Постановление от 13 марта 2019 г. по делу № А03-15612/2016

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г.Томск Дело № А03-15612/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2019 года


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


ФИО1,

судей


ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская южная компания» (№07АП-911/2017(24)) на определение от 17.01.2019 Арбитражного суда Алтайского края (судья Колесников В.В.) по делу № А03-15612/2016 о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Черногорск, Красноярского края; дата смерти - 23.03.2015; последнее место жительства: <...>) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирская южная компания», г.Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО5 о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника.


УСТАНОВИЛ:


02.11. 2018 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибирская южная компания», г.Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО5 (далее -заявитель) о замене в реестре требований кредиторов конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «Аграрная компания», г.Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>) с требованиями в размере 2 568 905 руб. на общества с ограниченной ответственностью «Сибирская южная компания».

Определением от 17.01.2019 Арбитражный суд Алтайского края в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с вынесенным определением конкурсный управляющий ООО «Сибирская Южная компания» ФИО5 в поданной апелляционной жалобе просит его отменить , принять по делу новый судебный акт произвести процессуальную замену в реестре требований кредиторов, ссылаясь на неверное толкование судом норм права.

Кредитор ООО «Аграрная компания», финансовый управляющий ФИО4 представили возражения на апелляционную жалобу, считают определение суда законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены определения суда от 17.01.2019.

Определением от 28.09.2016 по заявлению ФИО6, г.Барнаул судом возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (далее -должник) (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>; дата смерти - 23.03.2015; последнее место жительства: <...>).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.11.2016 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедуру реализации имущества сроком до 15 мая 2017 года, финансовым управляющим утвержден ФИО7.

Сведения о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества, опубликованы 18.11.2016 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве; 26.11.2016 в газете «Коммерсантъ».

Определением суда от 03.05.2017 включено требование общества с ограниченной

ответственностью «Аграрная компания», г.Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>

84) в реестр требований кредиторов ФИО4 в сумме 2 568 905

руб. основного долга в третью очередь по основной сумме задолженности.

Основанием для включения в реестр требований кредиторов должника требований ООО «Аграрная компания» послужил договор уступки прав требования №48 от 20.10.2015, заключенный между ООО «Сибирская южная компания» (цедент) и ООО «Аграрная компания» (цессионарий) и определение Арбитражного суд Алтайского края о процессуальном правопреемстве от 08.12.2015 по делу № А03-16540/2013.

Полагая, что имеются основания для замены кредитора в отношении основного долга в размере 2 568 905 руб. с ООО «Аграрная компания» на ООО «Сибирская южная компания», последний обратился в суд с настоящим требованием.

Учитывая специфику дел о банкротстве и отсутствие оснований для замены кредитора, предусмотренных пунктом 1 статьи 48 АПК РФ и статьей 387 ГК РФ, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований, отказав в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Данная норма не исключает возможности замены стороны ее правопреемником арбитражным судом при установлении обстоятельств правопреемства в материальном правоотношении и подлежит применению в том случае, если правопреемство в материальном правоотношении произошло в период процесса.

Основанием для процессуального правопреемства в данном случае являлось решение Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-17879/2016 от 30.07.2018, оставленное без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018, Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа (резолютивная часть объявлена 10.01.2019).

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения

договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Расторжение договора не является случаем перемены лиц в обязательстве, а является одним из оснований для прекращения соответствующих обязательств.

Решение Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-17879/2016 не содержит указание на переход прав (требований) обратно к ООО «Сибирская южная компания», в связи чем, не является актом, допускающим материальное правопреемство.

В данном случае, как правомерно указал суд первой инстанции, расторжение договора цессии влечет наступление иных последствий, предусмотренных общими нормами гражданского законодательства об обязательствах, но не является основанием для замены стороны в порядке статьи 48 АПК РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что правопреемство возможно на любой стадии процесса и соглашение о расторжении договора цессии не исключает замену конкурсного кредитора, требования которого включены в реестр требований должника, для осуществления процессуального правопреемства в рамках рассмотрения заявления о включении в реестр требований кредитора имеет правовое значение право первоначального кредитора на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов с учетом момента перехода права требования к новому кредитору, судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании статьи 48 АПК РФ, положений Закона о банкротстве, поскольку в период с 20.10.2015 по 06.11.2018 (закрыт реестр кредиторов) права требования ООО «Аграрная компания» к ФИО4 являлись обоснованными (включены в реестр требований кредиторов), которые ООО «Аграрная компания» утратило на основании судебного акта по делу №А03-17879/2016 от 30.07.2018, без возникновения правопреемства.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

определение от 17.01.2019 (резолютивная часть объявлена 15.01.2019) Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-15612/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская южная компания» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.


Председательствующий


ФИО1

Судьи


ФИО2

ФИО3