Постановление от 11 ноября 2019 г. по делу № А06-1976/2017

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-1976/2017
г. Саратов
11 ноября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена «11» ноября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен «11» ноября 2019 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарихиной Л.А.,

судей Макарова И.А., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной жалобой финансового управляющего ФИО2 ФИО3 (г. Волгоград)

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 17 сентября 2019 года по делу № А06-1976/2017 (судья Негерев С.А.)

по жалобе ФИО2 о признании незаконными действий финансового управляющего ФИО3 по продаже на торгах имущества должника, выразившиеся в публичном предложении №1309820 от 30.07.2019, предъявленным по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО2 (<...>, ИНН <***>, ОГРНИП 304301726700270),

при участии в судебном заседании: финансового управляющего ФИО2 ФИО3, паспорт обозревался.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 05.04.2018 индивидуальный предприниматель ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура несостоятельности (банкротства) – реализация имущества гражданина; финансовым управляющим должника утверждена кандидатура ФИО3.

09.08.2019 ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными торгов по продаже имущества должника, выразившиеся в публичном предложении №1309820 от 30.07.2019: квартира, общей площадью 79 кв. м, по адресу: <...> дом №125/57, кв. 14; квартира, площадь: общая 185.8 кв. м., по адресу: <...> дом №125/57, кв. 13; магазин, назначение: нежилое, площадью 185,8 кв. м. по адресу: г. Астрахань, Советский район, ФИО4 ул. Кирова ул., дом 125/57, литер строения А, пом. 10; помещение, назначение: нежилое, площадью 167.1 кв. м. по адресу: <...> литер А, пом. 012; движимое имущество, расположенное по адресу: <...> торговое оборудование (консоль кованная 7шт, стол большой кованный 2шт, торговое оборудование (ламинированное ДСП) 2шт, ресепшен 2шт, Консоль из нержавеющей стали 9шт, стол восьмиугольный из нержавеющей стали 2шт, стеллаж ящиками и шкаф-купе 2шт, стеллаж наклонный для джинсов и обуви из нержавеющей стали 3 шт., Оборудование из алюкобонда (ниша) 2шт., Лестница из нержавеющей стали 1 шт.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 17.09.2019, признаны незаконными действия финансового управляющего ФИО3 по продаже на торгах имущества ФИО2, выразившиеся в публичном предложении №1309820 от 30.07.2019 года, размещенном на сайте https://www.b2b-center.ru/, в части квартир №13 и №14 дома №125/57 по ул.ФИО4/ул.Кирова г.Астрахани; магазина – помещение №10 литера А, расположенного в доме №125/57 по ул.ФИО4/ул.Кирова г.Астрахани; нежилого помещения №012 литер А, расположенного в доме №125/57 по ул.ФИО4/ул.Кирова г.Астрахани. В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказано.

Финансовый управляющий должника ФИО3, не согласившись с указанным определением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и принять по делу новый судебный акт, которым отказать ФИО2 в заявленных требованиях.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО3 указывает, что заявление ФИО2 о признании незаконными торгов по продаже имущества должника не содержало требований о признании действий финансового управляющего незаконными; на 30.07.2019 никакого запрета на проведение торгов не существовало.

ПАО «Сбербанк России» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило определение Арбитражного суда Астраханской области от 17.09.2019 отменить, апелляционную жалобу ФИО3 удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных извещенных надлежащим образом лиц.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что усматриваются основания для отмены обжалуемого судебного акта с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 09.08.2019 должник обратился в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконными торгов по продаже имущества должника, выразившиеся в публичном предложении №1309820 от 30.07.2019.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 09.08.2019 указанное заявление принято у производству, назначено судебное заседания на 11.09.2019, в котором объявлены перерывы до 13.09.2019, до 17.09.2019.

17.09.2019 оглашена резолютивная часть определения по указанному обособленному спору (17.09.2019 изготовлен полный текст) о признании незаконными действий финансового управляющего ФИО3 по продаже на торгах имущества ФИО2, выразившиеся в публичном предложении №1309820 от 30.07.2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Возможность одновременного изменения предмета и основания иска, как и возможность заявления в рамках рассматриваемого арбитражного дела дополнительного самостоятельного требования процессуальными нормами не предусмотрена.

Однако, ни материалы дела, ни протокол судебного заседания от 11-13-17.09.2019 не содержат сведений об изменении должником заявленных требований, принятием судом уточнений либо новых требований в виде оспаривания действий финансового управляющего.

Заявление о признании недействительными торгов по продажи имущества должника и жалоба на действия арбитражного управляющего являются разными обособленными спорами в деле о банкротстве, они не совпадают ни по предмету доказывания, ни по распределению бремени доказывания.

Таким образом, заявленные ФИО2 требования о признании незаконными торгов по продаже имущества должника, по существу судом первой инстанции не рассмотрены; обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора о признании недействительными торгов установлены не были.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ, в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела.

В связи с этим в случаях, когда суд первой инстанции не рассматривал по существу принятые им к рассмотрению требования заявителя и, соответственно, не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения этих требований, суд апелляционной инстанции не имеет процессуальной возможности реализовать предоставленные ему АПК РФ полномочия и осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ).

На этом основании требования должника о признании незаконными торгов по продаже имущества должника, выразившиеся в публичном предложении №1309820 от 30.07.2019, принятые судом первой инстанции к рассмотрению, но не рассмотренные судом первой инстанции по существу, подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Тем самым суд апелляционной инстанции обеспечивает права лиц, участвующих в деле путём проверки обоснованности требований/возражений арбитражными судами всех инстанций: первой, апелляционной, кассационной и надзорной в пределах предоставленных АПК РФ полномочий.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит выводу что, обжалуемый акт подлежит отмене, а заявление направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 17 сентября 2019 года по делу № А06-1976/2017 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья Л.А. Макарихина

Судьи И.А. Макаров

А.Ю. Самохвалова