Решение от 29 марта 2021 г. по делу № А40-29222/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-29222/21-72-186
г. Москва
29 марта 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН <***>)

к ответчику – судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному АО № 3 ФИО2, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве

третье лицо – ООО «РАКЕТА»

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: ФИО3 дов. от 11.01.2021г.

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 (далее – заинтересованное лицо) в части нарушения сроков исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель представил материалы исполнительного производства, и отзыв по доводам которого против удовлетворения заявленных требований возражал.

Судебное заседание проводится в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд полагает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа № ФС 036451990 от 12.10.2020, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-90891/20-143-660, вступившему в законную силу 12.10.2020, судебным приставом вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 07.12.2020 № 77055/20/701653 о взыскании 12 913, 91 руб., в отношении должника: ООО «РАКЕТА» в пользу взыскателя: САО "ВСК".

Полагая, что исполнительное производство длиться дольше установленного законом срока и заинтересованным лицом незаконно нарушаются сроки исполнения требований исполнительного документа, заявитель обратился в суд с указанными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

в силу ст.13 ГК РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для удовлетворения заявленных требований являются одновременно как несоответствие оспариваемых действий заинтересованных лиц закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действиями прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Между тем заявителем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемое постановление и бездействие привело к нарушению его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не представлено.

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи права и законные интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем, указанный срок пресекательным не является, и само по себе его нарушение о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя свидетельствовать не может.

Согласно материалам дела исполнительного производства, Судебным приставом-исполнителем направлены уведомления о возбуждении исполнительного производства (постановления о возбуждении) должнику — ШПИ 14576754678442, взыскателю — 14576854593423.

С целью установления имущественного положения должника-организации, судебным приставом направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации.

Согласно полученным ответам установлено движимое имущество, судебным приставом вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 09.12.2020, что подтверждается материалами исполнительного производства.

По истечении срока для добровольного исполнения в соответствии со ст.68 ФЗ-229 судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, в связи с чем, постановление направлено для исполнения в АО «АЛЬФА-БАНК», ТКБ банк.

04.03.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № 3 ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, которое подтверждается платежными поручениями № 60136 от 12.02.2021 (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № 18565 от 24.02.2021 г.), ПД 258749 от 02.03.2021 г.

Таким образом, на основании изучения копий материалов исполнительного производства суд пришел к выводу о том, что с момента возбуждения исполнительного производства заинтересованным лицом проведены предусмотренные законом меры с целью исполнения требований исполнительного документа.

Как было указано выше, долг должником погашен. Взысканные денежные средства в размере 12 913,91 руб. перечислены взыскателю.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению чьих-либо субъективных прав.

В связи, с чем согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, ст. 8, 13, 19, 26, 27, 28, 31, 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 124, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Немова