Решение от 23 июля 2019 г. по делу № А56-66513/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66513/2019
23 июля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Н.А. Мильгевской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РЕМСТРОЙСОЮЗ» (197046, <...>, лит. В, пом. 14Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Государственной административно-технической инспекции (ОГРН 1027809192575, ИНН <***>; 191014, г. Санкт-Петербург, пр-кт. Литейный, д. 36, лит. А)

о признании незаконным и отмене постановления от 22.05.2019 № 2686 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 52046 от 12.04.2019,

в заседании суда приняли участие:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 15.07.2019 (до перерыва), после перерыва представитель не явился,

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 17.12.2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РЕМСТРОЙСОЮЗ» (далее – ООО «РЕМСТРОЙСОЮЗ», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга (далее – Инспекция) от 22.05.2019 № 2686 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 52046 от 12.04.2019 на основании пунктов 1, 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70) в виде 310 000 руб. штрафа.

Определением суда от 14.06.2019 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

Протокольным определением от 16.07.2019 в судебном заседании объявлен перерыв до 23.07.2019. После перерыва судебное заседание продолжилось.

От Общества поступили письменные пояснения с ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя. Ранее заявленные требования поддерживаются заявителем в полном объеме.

Административный орган в судебном заседании и в письменном отзыве с заявленными требованиями не согласился, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 28.03.2019 специалистами ГАТИ выявлены факты административных правонарушений, совершенных ООО «РЕМСТРОЙСОЮЗ», по адресу: Санкт-Петербург, Полтавский проезд (Полтавская ул., д. 7, лит. 3) выразившихся: в производстве земляных работ, связанных со строительством инженерных сетей (телефонные линии), без ордера ГАТИ; в неисполнении заказчиком работ – ООО «РЕМСТРОЙСОЮЗ» обязанности по получению ордера до начала производства земляных работ по устройству кабельного ввода (монтаж закладной трубы); в невосстановлении элемента благоустройства, нарушенного в результате производства работ без ордера ГАТИ. ООО «РЕМСТРОЙСОЮЗ» самовольно произведены работы без ордера ГАТИ, элемент благоустройства – асфальтобетонное покрытие не восстановлено, а именно: асфальтировка выполнена не в полном объеме. Восстановление асфальтобетонного покрытия выполнено не в соответствующей конструкции, имеются загрязнения вяжущим материалом.

Данные обстоятельства были зафиксированы Протоколами осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 28.03.2019 и 12.04.2019, а также были составлены протоколы по делам об административных правонарушениях № 52046 и 52047 от 12.04.2019, ответственность за которые предусмотрена пунктами 1, 2 статьи 14 Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

В соответствии с Определением ГАТИ от 22.05.2019 данные дела об административных правонарушениях объединены в одно производство.

Согласно заявлению и письменным пояснениям заявителя от 25.06.2019, ООО «РЕМСТРОЙСОЮЗ» является заказчиком и производителем работ по адресу: Санкт-Петербург, Полтавский проезд, д. 3, стр. 1 (по проекту: <...>, лит. 3). Неисполнение заказчиком работ – организацией обязанности по получению ордера ГАТИ до начала производства земляных работ по устройству кабельного ввода, а также проведение данных работ без ордера не причинило вреда и не создало угрозы причинения вреда личности, обществу или государству. По состоянию на текущую дату Обществом устранено правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга № 273-70, а именно Заявителем подана заявка на получение ордера на производство плановых работ (прокладка сети связи) в ГАТИ от 16.05.2019, номер дела в ГАТИ 344310, внешний номер лк-21610/1. 31.05.2019 Обществом получен ордер ГАТИ на производство плановых работ (земляные работы (сети связи)) № У-7119 в период с 31.05.2019 по 15.10.2019 (включительно).

22.05.2019 Инспекцией было вынесено Постановление № 2686 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 52046 от 12.04.2019, которым Общество привлечено к административной ответственности на основании пункта 1 статьи 14 Закона № 273-70 в виде 310 000 руб. штрафа.

Общество оспорило постановление Инспекции в судебном порядке.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона № 273 - 70 выполнение производителем работ земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, без ордера на производство работ, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а также неисполнение заказчиком работ обязанности по получению ордера до начала производства работ при условии фактического выполнения работ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Неисполнение обязанности по переоформлению ордера, либо производство работ после окончания срока действия ордера, либо нарушение сроков производства работ, либо невосстановление объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ после их завершения и окончания срока действия ордера, либо невосстановление после завершения работ объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ без ордера, а также работ, производство которых разрешено без ордера, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей (пункт 2 статьи 14 Закона № 273 - 70).

Согласно пунктам 3.1.1, 4.2, 6.1 «Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга», утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875 (далее – Правила) запрещено без ордера ГАТИ проведение земляных работ при вскрытии грунта более 0,4 м. и на инженерных сетях; заказчик обязан получить ордер ГАТИ на их производство.

В соответствии с пунктом 1.4.8 Правил зона производства работ – территория, используемая для производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, в том числе для размещения временных зданий и сооружений, техники, строительных материалов, оборудования, временных знаков. При получении ордера на производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, зона производства работ определяется условиями ордера на срок действия ордера до его закрытия

В силу пункта 3.2.18 Правил после завершения работ с временным нарушением объектов и элементов благоустройства в пределах срока действия ордера выполнить восстановление объектов и элементов благоустройства, в том числе демонтировать временное ограждение. Подтверждением восстановления объектов и элементов благоустройства является получение согласований организаций, установленных в разделе 12 Правил. Содержать зону производства работ в соответствии с требованиями Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга.

На основании пункта 3.2.22 Правил в случае временного ограничения (прекращения) движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге содержать зону производства работ, на которой введено указанное ограничение (прекращение), до окончания срока такого ограничения (прекращения).

В соответствии с пунктом 1.1 Приложения № 5 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 (далее – Приложение № 5 Правил) уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств. В случае, если в процессе содержания элементов благоустройства произошло загрязнение или повреждение иных элементов благоустройства, лица, по вине которых произошло такое загрязнение или повреждение, должны осуществить очистку от загрязнения или ремонт указанных элементов благоустройства.

Согласно пунктам 2.3, 2.3.2, 6.1 Приложения № 5 Правил Мероприятия по содержанию объектов благоустройства и элементов благоустройства включают: ремонт элементов благоустройства. Ремонт элементов благоустройства должен осуществляться своевременно.

В силу пунктов 15.1.10, 15.1.3 Приложения № 5 Правил осуществление восстановления элементов благоустройства в соответствии с проектом благоустройства после окончания строительных или ремонтных работ в соответствии с требованиями к восстановлению элементов благоустройства. При осуществлении мероприятий по содержанию строительных площадок относится обеспечение сохранности элементов благоустройства.

Из протоколов осмотра территории от 28.03.2019, 12.04.2019 и протокола по делу об административном правонарушении от 12.04.2019 № 52046 следует, что организацией после производства работ не восстановлено нарушенное благоустройство, что свидетельствует о совершении административных правонарушений, предусмотренных пунктами 1, 2 статьи 14 Закона № 273-70.

По результатам рассмотрения дела 22.05.2019 административным органом вынесено постановление № 2686 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании пунктов 1, 2 статьи 14 Закона № 273-70 в виде штрафа в размере 310 000 рублей.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного ему правонарушения.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценивая характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения, принимая во внимание, что совершенное Обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере благоустройства, не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

При назначении наказания административным органом учтены характер совершенного правонарушения, отсутствие сведений о тяжелом финансовом положении Общества, отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств.

Между тем, суд считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для снижения назначенного Обществу наказания по следующим основаниям.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в постановлении № 4-П от 25.02.2014, вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

С учетом данных разъяснений Конституционного суда и приведенных норм закона, суд считает, что в рассматриваемом случае, наложение на заявителя административного штрафа в размере 310 000 руб. не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, несопоставимо с характером административного правонарушения и наступившими последствиями, в связи с чем считает возможным снизить сумму штрафа до 150 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Изменить постановление Государственной административно-технической инспекции от 22.05.2019 № 2686 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 52046 от 12.04.2019, снизив размер штрафа до 150 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Н.А. Мильгевская