Постановление от 26 сентября 2022 г. по делу № А32-41140/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-41140/2021
город Ростов-на-Дону
26 сентября 2022 года
15АП-13201/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Илюшина Р.Р., Нарышкиной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 10.06.2022 по делу № А32-41140/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тимашевский сахарный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тимашевский сахарный завод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу «Автономная теплоэнергетическая компания» (далее – ответчик) о взыскании основного долга за период с 31.10.2020 по 31.12.2021 в размере 119 913, 41 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2020 по 31.12.2021 в размере 3 801,37 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 125-126)).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2022 по делу № А32-41140/2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Акционерное общество «Автономная теплоэнергетическая компания» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что по данным бухгалтерского учета АО «АТЭК» сумма задолженности перед истцом, является меньше заявленных исковых требований. Акт сверки взаимных расчетов со стороны АО «АТЭК» не подписан.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, что истцом при увеличении исковых требований в части взыскания задолженности и пени, не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

В отзыве на апелляционную жалобу истец считает решение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Тимашевский сахарный завод» и АО «Автономная теплоэнергетическая компания» заключен договор холодного водоснабжения № 310 от 01.10.2016 года согласно которому истец осуществляет холодное водоснабжение, а ответчик принимает через присоединенную водопроводную сеть холодную питьевую воду и оплачивать принятую холодную воду.

Пунктом 7 договора установлено, что оплата за фактически поданную, в истекшем месяце холодную воду с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплата! за холодную воду з расчетном периоде, осуществляются до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате «Поставщиком» не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истец во исполнение условий договора оказал ответчику услуги по водоснабжению с 31.10.2020 по 31.12.2021 на сумму 119 913, 41 руб., что подтверждается актом сверки и копиями УПД, подписанными обеими сторонами. Ответчик свои обязательства по оплате за поставленную холодную воду не исполнил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по водоснабжению послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд за защитой своих интересов и взысканием задолженности в размере 119 913, 41 рублей.

Сложившиеся отношения между сторонами регулируются гл. 30 ГК РФ, а именно ст. ст. 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако ответчиком не доказан факт оплаты за фактически принятый объем услуг. Доводы и доказательства, представленные истцом, не опровергнуты.

Факт оказания услуг водоснабжения истец подтвердил представленными в материалы дела счет фактурами, подписанными сторонами универсальными передаточными актами.

Истец предъявил иск на сумму 85 480,57 руб., сославшись на акт сверки расчетов, который подписан только со стороны истца (т.1 л.д.26). Вместе с тем, в акте сверки, который рассматривается судом как расчет иска, отражены все универсальные передаточные акты, подписанные сторонами без замечаний и разногласий. Так, в акте сверки расчетов отражено сальдо в сумме 21 546,10 руб., на указанную сумму в материалы дела представлены: УПД №1056 от 31.10.2020, УПД №1205 от 30.11.2020, УПД №1299 от 31.12.2020 (т.1 л.д.27-29), а деле, представлены универсальные передаточные акты на суммы, отраженные в акте сверки, таким образом, расчет иска истца состоит из суммы по семи универсальным передаточным актам, подписанным сторонами без замечаний и разногласий, которая составляет 85 480,57 руб. (т.1 л.д.26-32). Таким образом, сумма исковых требований в размере 85 480,57 руб. подтверждена истцом первичными учетными документами – универсальными передаточными актами, подписанными сторонами. Ответчик контррасчет требований ни в суде первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил. Документы, подтверждающие оплату ответчиком полученной воды, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан размер исковых требований подлежит отклонению.

Учитывая приведенные выше нормы действующего законодательства и обстоятельства дела, требования истца о взыскании задолженности в размере 119 913,41 рублей следует удовлетворить, как законные и обоснованные.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2020 по 31.12.2021 в размере 3 801, 37 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами в суд не представил.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Несоблюдение досудебного порядка урегулирования споров в тех случаях, когда этот порядок предусмотрен федеральными законами или договором, является основанием для оставления заявления без рассмотрения (п. 2 ст. 148 АПК РФ).

Норма п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ обеспечивает установленное договором право сторон урегулировать отношения до обращения в суд, а не затруднить доступ лица, право которого нарушено, к суду.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон до обращения в суд.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора до передачи его на рассмотрение компетентного суда. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего сформулированные требования, обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, сумму претензии и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

При этом если договором предусмотрен претензионный порядок, факт направления претензии с указанием на неисполнение обязательства и требования об уплате долга является достаточным для вывода о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Как следует из материалов дела, в подтверждение соблюдения установленного договором претензионного порядка урегулирования спора истцом представлена претензия от 22.04.2021 и доказательства направления в адрес ответчика (том 1, л.д. 34-35).

Взыскание пени не предполагает предварительное обращение к ответчику с требованиями об уплате пени в том размере и за тот период, которые указаны в иске.

Достаточно предъявить претензию с требованием о взыскании долга и пени, поскольку сам факт предъявления претензии в связи с неисполнением обязательства является основанием для последующего предъявления иска.

О намерении обратиться за взысканием долга и пени в судебном порядке в случае неудовлетворения требования претензии, истец ответчику сообщил.

При этом требования в части долга и пени могут быть увеличены или уменьшены после направления претензии, а также в дальнейшем - после подачи иска в порядке ст. 49 АПК РФ, в случае частичного погашения ответчиком образовавшейся задолженности либо увеличения количества дней просрочки.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, и основания для оставления иска без рассмотрения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2022 по делу № А32-41140/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий Н.В. Ковалева

Судьи Р.Р. Илюшин

Н.В. Нарышкина