Решение от 13 июля 2020 г. по делу № А12-26679/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. им. 7-й Гвардейской, д.2, Волгоград, 400005

http://volgograd.arbitr.ru e-mail: info@volgograd.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело №А12-26679/2020

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 июля 2020 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пильника С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оводовой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Волжский трубный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Южной оперативной таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении

при участии в заседании

от акционерного общества «Волжский трубный завод» - ФИО1 по доверенности №ВТ-03 от 01.01.2018, ФИО2 по доверенности №ВТ-130 от 30.07.2019.

от Южной оперативной таможне – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Волжский трубный завод» (далее – общество, АО «ВТЗ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене постановления Южной оперативной таможни (далее – административный орган, таможенный орган) от 04.07.2019 №10314000-043/2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Административный орган требования общества не признает по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из представленных административных материалов, уполномоченными лицами Южной оперативной таможни проведена камеральная таможенная проверка акционерного общества «Волжский трубный завод» по вопросу достоверности заявленной таможенной стоимости товара – «прутки (стальная заготовка) из легированной стали марки С45Е, горячекатаные без дальнейшей обработки, сплошного круглого сечения», задекларированного в ДТ № 10311010/160118/0001148.

По результатам проверки в отношении АО «ВТЗ» на основании акта камеральной таможенной проверки № 10300000/210/230119/А000030 вынесено решение от 20.03.2019 о внесении изменений и дополнений в сведения, указанные в декларации на товары.

На основании сведений, полученных в ходе камеральной таможенной проверки, постановлением от 04.07.2019 № 10314000-043/2019 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере, кратном одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 2 200 786,64 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

На основании части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объёме.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что правонарушением является противоправное, виновное действие (или бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объектом правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок декларирования товаров при их помещении под таможенную процедуру.

Объективная сторона правонарушения выражается в том числе, в противоправном действии, заключающемся в заявлении в декларации на товары недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, которые послужили либо могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Административным органом установлено, что АО «ВТЗ» 10.01.2014 на Астраханский таможенный пост Астраханской таможни подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10311010/160118/0001148. По указанной ДТ оформлен в таможенном отношении по таможенной процедуре выпуск для внутреннего потребления товар «прутки, стальная заготовка из легированной стали, сплошного круглого сечения диаметром 220-260 мм».

При таможенном декларировании таможенная стоимость товаров заявлена в размере 18 431 125,83 рублей на условиях поставки FOB - порт Констанца, Румыния.

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости при подаче ДТ № 10311010/160118/0001148 таможенному органу предоставлены: внешнеторговый контракт от 11.12.2017 № 461, заключенный между ПАО «Трубная Металлургическая компания» (Россия, покупатель) и компанией «ТМК - Artrom S.A.» (Румыния), с дополнительным соглашением № спец.17-001 от 11.12.2017, инвойсы от 10.01.2018 № 60063-ART18. При заключении указанного внешнеэкономического контракта ПАО «Трубная металлургическая компания» действовало по поручению и за счет АО «Волжский трубный завод» на основании агентского договора от 12.02.2015 № ТМК-ВТЭ-1.

При подаче декларации на товары № 10311010/160118/0001148 декларантом, АО «Волжский трубный завод», таможенному органу подана декларация таможенной стоимости (далее - ДТС), в соответствии с пунктом 2 статьи 105 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) являющаяся неотъемлемой частью декларации на товары. В графе 7а ДТС путем проставления отметки было заявлено об отсутствии взаимосвязи между сторонами внешнеэкономической сделки, соответственно в графе 76 отсутствовала отметка о наличии либо отсутствии влияния факта взаимосвязи на стоимость сделки.

Заявленная таможенная стоимость принята таможенным органом в размере, определенном декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в размере 18 431 125,83 рублей.

В ходе проведения таможенного контроля после выпуска товаров установлено, что компания - продавец «ТМК - ARTROM S.A.» (Румыния) является составной частью европейского дивизиона предприятий ПАО «Трубная металлургическая компания». При этом согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении АО «Волжский трубный завод» управляющей компанией общества с 10.03.2016 является ПАО «Трубная металлургическая компания».

Южным таможенным управлением в отношении АО «Волжский трубный завод» проведена камеральная таможенная проверка.

В результате изучения документов, представленных АО «Волжский трубный завод», при проведении камеральной таможенной проверки административным органом установлено, что товар, прутки из легированной стали, ввезенный по ДТ № 10311010/160118/0001148, получен из отправленного ранее на экспорт товара непрерывнолитая заготовка сплошного квадратного сечения, произведенного АО «Волжский трубный завод». Отправка заготовки круглого сечения в адрес АО «Волжский трубный завод» связана браком, образовавшимся в результате переработки заготовки из квадрата в круг. При этом цена товара (заготовка квадратного сечения), отправленного обществом при экспортной поставке в адрес компании «ТМК - ARTROM S.A.», и цена товара «прутки круглого сечения», ввезенного по ДТ № 10311010/1601 18/0001148, оставалась неизменной и в обоих случаях составила 430 евро за тонну. Цена сырья, заготовки квадратного сечения, и цена поставляемого товара, прутков круглого сечения, являлись одинаковыми, затраты на переработку и прочие затраты в стоимость товара включены не были.

В ходе проведения камеральной таможенной проверки от АО «Волжский трубный завод» получены пояснения (письмо от 28.09.2018 № 1-3-07-00722), по которым общество подтверждает факт наличия взаимосвязи. При этом информация о стоимости идентичных и однородных товаров, а также прайс-листы производителя товаров, являющиеся публичной офертой, то есть предназначенные для любого независимого покупателя, обществом предоставлены не были. Доступность ввезенных товаров неограниченному кругу лиц по тем же ценам, что и для ПАО «Трубная металлургическая компания», также не подтверждена. Документы, которые могли бы подтвердить отсутствие влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на стоимость сделки, обществом предоставлены не были.

По мнению административного органа, в результате камеральной таможенной проверки установлено наличие взаимосвязи между АО «Волжский трубный завод» (покупатель) и компанией «ТМК - ARTROM S.A.» (продавец), повлиявшей на стоимость контракта, о чем декларантом в момент оформления товара в таможенном отношении заявлено не было. Цена товара, определенная контрагентами в контракте от 11.12.2017 № 461, зависит от условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.

Согласно решению о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 20.03.2019, принятому Южным таможенным управлением по результатам камеральной таможенной проверки (акт № 10300000/210/230119/А0000030), в связи с установлением факта наличия взаимосвязи между участниками внешнеэкономической сделки, а также влиянием данной взаимосвязи на цену контракта, таможенная стоимость товара № 1, пруток горячекатаный круглого сечения, задекларированного по ДТ № 10311010/160118/0001148, подлежит определению в соответствии с положениями ст. 45 ТК ЕАЭС на основе данных, имеющихся в распоряжении таможенного органа о стоимости сделки с однородными товарами. Таможенная стоимость товара «пруток горячекатаный круглого сечения», оформленного по ДТ № 10311010/160118/0001148, принята таможенным органом в размере 36 847 750,45 рублей.

Согласно уведомлению о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 11.04.2019 № 10311000/У2019/0000146, АО «Волжский трубный завод» при оформлении в таможенном отношении товаров по ДТ № 10311010/160118/0001148 не исполнена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 4 401 573, 28 рублей. Согласно письму АО «Волжский трубный завод» от 25.04.2019 № 056/1-05368 обществом таможенные пошлины, налоги в соответствии с указанным уведомлением уплачены в полном объеме.

При подаче ДТ № 10311010/160118/0001148 декларантом, АО «Волжский трубный завод», в декларации таможенной стоимости не было указано о наличии взаимосвязи между покупателем и продавцом товаров.

Административный орган ссылается на то, что по результатам камеральной таможенной проверки установлено нарушение п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС в части недостаточного документального подтверждения сведений, относящихся к определению таможенной стоимости товара. При подаче ДТ таможенная стоимость товара определена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС. Метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами мог быть применен в отношении товара, задекларированного по данной ДТ, при соблюдении совокупности условий о приемлемости стоимости сделки для таможенных целей при наличии взаимосвязи между продавцом и покупателем, в соответствии с пунктами 4-6 статьи 39 ТК ЕАЭС. Однако АО «Волжский трубный завод» не были предоставлены документы и сведения, подтверждающие факт отсутствия влияния взаимосвязи между АО «Волжский трубный завод» (покупатель) и компанией ТМК - ARTROM S.A. (продавец) на стоимость сделки. Установлено влияние наличия взаимосвязи на стоимость сделки в сторону уменьшения стоимости товаров. Стоимость товаров, ввезенных АО «Волжский трубный завод» по указанной ДТ, оказалась значительно ниже стоимости товаров того же класса и вида, декларируемых по ФТС России в сопоставимый период времени.

В связи с этим, учитывая установление в результате проверки факта наличия взаимосвязи между участниками сделки и непредоставление декларантом документов, подтверждающих отсутствие влияние данного факта на цену сделки, условия применения 1 метода определения таможенной стоимости (по стоимости сделки) соблюдены не были. По мнению административного органа, в связи с выявленной взаимосвязью между продавцом и покупателем, повлиявшей на цену сделки и установленным нарушением пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость товара, задекларированного в ДТ № 10311010/160118/0001148, была определена в соответствии с положениями статьи 45 ТК ЕАЭС на основе данных, имеющихся в распоряжении таможенного органа о стоимости сделки с однородными товарами, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями ТК ЕАЭС, основываясь на гибком их применении.

Административный орган полагает, что при условии наличия взаимосвязи между сторонами внешнеэкономической сделки заполнение декларантом, АО «Волжский трубный завод», соответствующих граф ДТС-1 при подаче ДТ № 10311010/160118/0001148 являлось обязательным. Выступая декларантом по ДТ № 10311010/160118/0001148, АО «Волжский трубный завод» предоставило в таможенный орган при подаче декларации на товары недостоверные сведения об отсутствии взаимосвязи между АО «Волжский трубный завод» (покупатель) и компанией «ТМК - ARTROM S.A.» (продавец).

При этом в случае заявления декларантом при подаче ДТ № 10311010/160118/0001148 о факте наличия взаимосвязи, первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами), с учетом установленных в ходе камеральной таможенной проверки обстоятельств, не был бы применим. Таможенная стоимость товаров подлежала бы определению на основании 6 метода, применение которого предусмотрено ст. 45 ТК ЕАЭС, на основе данных, имеющихся в распоряжении таможенного органа о стоимости сделки с однородными товарами, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями ТК ЕАЭС, основываясь на гибком их применении, что и было сделано после установления факта взаимосвязи между продавцом и покупателем.

По мнению административного орган, АО «Волжский трубный завод» должно было и могло заявить в таможенный орган при подаче ДТ № 10311010/160118/0001148 сведения о наличии взаимосвязи между сторонами внешнеэкономической сделки с ввозимыми товарами, поскольку обществу было известно о наличии данной взаимосвязи. Также общество, осуществляя коммерческую деятельность по купле-продаже изделий из металла, должно было и могло знать о том, что цена ввозимых товаров достигнута в связи с наличием указанной взаимосвязи и не может служить основанием для заявления таможенному органу достоверных сведений о таможенной стоимости товаров. Однако АО «Волжский трубный завод» не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства и 16.01.2018 заявило в Астраханский таможенный пост Астраханской таможни при декларировании товаров по ДТ № 10311010/160118/0001148 недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, указав в ДТС-1 заведомо недостоверные сведения об отсутствии взаимосвязи между участниками внешнеэкономической сделки, что послужило основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов на сумму 4 401 573,28 рублей.

Результаты проверки оформлены актом камеральной таможенной проверки от 23.01.2019 № 10300000/210/230119/А000030. По результатам проведенной проверки таможенным органом 20.03.2019 принято решение №10300000/210/230119/А000030 о внесении изменений и дополнений в сведения, указанные в декларации на товары.

Указанное решение таможенного органа оспорено обществом в Арбитражном суде Ростовской области, который в рамках дела N А53-21285/2019 удовлетворил требования акционерного общества «Волжский трубный завод» о признании недействительным решения №10300000/210/230119/А000030 от 20.03.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

в связи с чем производство по настоящему делу было приостановлено судом первой инстанции.

По общему правилу объективные пределы преюдициальности касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу - преюдициальность распространяется на все установленные в судебном акте факты. Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение.

В постановлении от 21.12.2011 N 30-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Арбитражный суд Ростовской области в рамках дела N А53-21285/2019 пришел к выводам о том, что выявленная таможней взаимосвязь между обществом и продавцом товара (ТМК - ARTROM S.A) сама по себе не может являться основанием для вывода о законности отказа таможни в определении таможенной стоимости ввозимого по спорной ДТ товара по цене сделки.

Таможня не доказала, что данная взаимосвязь повлияла на цену, фактически уплаченную обществом за спорный товар и материалами дела подтверждается, что стоимость сделки является приемлемой для целей определения таможенной стоимости товаров, а именно: товар приобретался по цене, в отношении которой отсутствуют доказательства того, что она ниже цен на однородные (идентичные) товары, ввозимые в Россию на сходных условиях.

Таким образом, у таможни отсутствовали основания для отказа обществу в определении таможенной стоимости ввозимого по спорной ДТ товара по цене сделки по мотиву наличия взаимосвязи между продавцом и покупателем и низкого ценового уровня товара.

Не предоставление документов, предусмотренных подпунктом 2 п.5 ст. 39 ТК ЕАЭС, подтверждающих, что стоимость сделки с ввозимыми товарами близка к одной из проверочных величин, в рамках данной сделки обусловлено тем, что товар не стандартный, не типовой, поэтому не может расцениваться как признак влияния взаимосвязи на цену сделки.

Таможенному органу представлен достаточный комплект документов, предусмотренных подпунктом 2 п.5 ст. 39 ТК ЕАЭС, характеризующих сопутствующие продаже обстоятельства, содержащий информацию о реальных затратах продавца, о стоимости некачественного сырья и о том, как была сформирована цена по контракту от 11.12.2017 № 461.

Таможенный орган не доказал, что товар, выпущенный по ДТ 10412060/171117/0017648, при применении гибкости подхода, как это определено пунктами 1-4 статьи 45 ТК ЕАЭС, может быть признан однородным по качеству, репутации и взаимозаменяемым с оцениваемым товаром. Следовательно, для определения стоимости оцениваемого товара неприменим ни метод по цене сделки с однородными товарами, ни резервный на основе метода сделки с однородными товарами.

Таможенным органом не доказан факт занижения таможенной стоимости декларантом. Наличия доказательств недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, представленном декларантом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, судом не установлено.

Невозможность использования документов, представленных декларантом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара, в их совокупности и системной оценке таможенным органом не подтверждена. Поскольку общество надлежаще оформленными документами подтвердило правомерность определения им таможенной стоимости товара по спорной ДТ по первоначально заявленному им методу, то у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости на основании резервного метода определения таможенной стоимости товаров.

Решение о корректировке заявленной декларантом таможенной стоимости повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, чем нарушены права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Представленные обществом в таможню документы не содержат признаков недостоверности, заявленная декларантом таможенная стоимость товаров была надлежащим образом подтверждена, в связи с чем, у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости ввезенного товара по спорной ДТ.

Материалы проведения таможенного контроля в виде камеральной проверки и решение №10300000/210/230119/А000030 от 20.03.2019, вынесенное по результатам камеральной проверки, не соответствуют таможенному законодательству Российской Федерации, что не допускает их использование в качестве допустимых доказательств по административному делу.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат помимо прочего наличие события административного правонарушения, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд перовой инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований общества.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявление акционерного общества «Волжский трубный завод» удовлетворить. Признать незаконным и отменить постановление от 04.07.2019 № 10314000-043/2019 Южной оперативной таможни о назначении административного наказания по делу об административном нарушении и прекратить производство по административному делу.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.Г. Пильник