Решение от 12 августа 2020 г. по делу № А57-4295/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-4295/2020
12 августа 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 12.08.2020

Полный текст решения изготовлен 12.08.2020

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Открытого акционерного общества «Приволжсксельхозкомплект», ОГРН <***> о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-4295/2020 от 30.04.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам по иску Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, ОГРН <***> к Открытому акционерному обществу «Приволжсксельхозкомплект», ОГРН <***> о взыскании задолженности по договору аренды № 1369 от 21.11.1995 за период с 01.04.2019 по 30.09.2019 в размере 178 828,91 руб., пени в размере 6 178,66 руб.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 26.05.2020,

от Комитета: ФИО3 по доверенности № 01-10/48 от 10.01.2020,

УСТАНОВЛИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, ОГРН <***> с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Приволжсксельхозкомплект», ОГРН <***> о взыскании задолженности по договору аренды № 1369 от 21.11.1995 за период с 01.04.2019 по 30.09.2019 в размере 178 828,91 руб., пени в размере 6 178,66 руб.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 30.04.2020 исковые требования удовлетворены, с Открытого акционерного общества «Приволжсксельхозкомплект», ОГРН <***> в пользу Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, ОГРН <***> взыскана задолженность по договору аренды № 1369 от 21.11.1995 за период с 01.04.2019 по 30.09.2019 в размере 178 828,91 руб., пени в размере 6 178,66 руб.

Через канцелярию суда 01.06.2020 от ОАО «Приволжсксельхозкомплект» поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-4295/2020 от 30.04.2020 по новым обстоятельствам.

Заявитель указывает, что в качестве обстоятельства для пересмотра решения суда от 30.04.2020 является изменение кадастровой стоимости арендованного ответчиком земельного участка решением Саратовского областного суда от 13.02.2020.

В соответствии со статьями 309, 310 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

Вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов являются новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В пунктах 3, 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам» указано, что судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела. Обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

Предметом спора по настоящему делу является взыскание задолженности по арендной плате за пользование земельным участком, которая рассчитывается, исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В соответствии со статьей 24.20 Закона об оценочной деятельности в течение десяти рабочих дней с даты завершения рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, направляет сведения о кадастровой стоимости в орган кадастрового учета.

В течение десяти рабочих дней с даты получения сведений о кадастровой стоимости орган кадастрового учета осуществляет их внесение в государственный кадастр недвижимости, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

25.12.2019 ответчик - ОАО «Приволжсксельхозкомплект» обратился в Саратовский областной суд с административным исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом Саратовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости.

Решением Саратовского областного суда от 13.02.2020 по административному делу № За-214/2020 удовлетворено административное исковое заявление ОАО «Приволжсксельхозкомплект»; установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:50:021803:50 с видом разрешенного использования: здания и сооружения промышленности, общей площадью 16 839 кв.м, расположенного по адресу: <...>, равной его рыночной стоимости в размере 7 036 176 руб. по состоянию на 01 января 2018 года. Датой подачи заявления считать 25 декабря 2019 года.

В соответствии с абзацем 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В соответствии с распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области, от 20.11.2018 № 1026-р установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:50:021803:50 в целях определения нормативно-регулируемого размера арендной платы за пользование данным земельным участком.

В результате вынесения решения Саратовского областного суда установлен иной размер кадастровой стоимости, причем данная стоимость в целях расчета арендной платы подлежит применению с 01.01.2019.

Таким образом, установление распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 20.11.2018 № 1026-р кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:50:021803:50 в размере 13 469 684,49 руб. фактически не действует (отменено), что является новым обстоятельством применительно к пункту 1 части 3 статьи 311 АПК РФ.

Поскольку новая кадастровая стоимость в силу прямого указания закона применяется для расчета размера арендной платы с 01.01.2019, то размер задолженности по арендной плате по новой кадастровой стоимости, также подлежит перерасчету с указанной даты, что является существенными и новыми обстоятельствами, которые влекут за собой пересмотр решения суда.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-4295/2020 от 30.04.2020 по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению, а указанное решение – отмене по следующим основаниям.

Механизм пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года № 11781/06, от 5 декабря 2006 года № 11801/06 и от 13 февраля 2007 года № 12264/06).

Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам регламентировано главой 37 АПК Российской Федерации.

Согласно статье 309 АПК Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 этого Кодекса.

В силу части 1 статьи 310 АПК Российской Федерации вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

В пункте 6 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 года № 1-П указано, что положения статей 311 и 312 АПК Российской Федерации в системном единстве с другими положениями его главы 37 не предполагают возможность осуществления пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам иначе как в порядке, предусмотренном этой главой.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 статьи 311 данного Кодекса и существовавшие на момент принятия судебного акта по делу.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 52), обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу (пункт 4).

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 52 разъяснено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Руководствуясь приведенными положениями процессуального закона и правовыми позициями, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае указанные обществом обстоятельства являются основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Саратовской области от 30.04.2020 по делу № А57-4295/2020 по новым обстоятельствам, поскольку представленные документы свидетельствуют об изменении размера арендной платы, подлежащей взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд полагает, что Открытого акционерного общества «Приволжсксельхозкомплект», ОГРН <***> о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-4295/2020 от 30.04.2020 по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, на основании постановлений Главы администрации г. Энгельса от 21.11.1995 № 2825 между администрацией г. Энгельса (Арендодатель) и АООТ «Приволжсксельхозкомплект» (ОАО «Приволжсксельхозкомплект») (Арендатор) 21.11.1995 заключен договор аренды земельного участка № 1369, в соответствии с которым Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 17 183 кв.м из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 64:50:021803:50, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, Промзона, для эксплуатации зданий и сооружений в промышленной зоне города (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 2.1. договора срок его действия определён сторонами с 21.11.1995 по 21.11.2015. 17 апреля 2008 года договор прошел государственную регистрацию.

Пунктом 2.4. договора предусмотрено, что арендная плата уплачивается ежеквартальными платежами, не позднее 15-го числа, а именно: 15 февраля, 15 мая, 15 августа и 15 октября текущего года.

В соответствии с пунктом 2.7. договора аренды стороны пришли к соглашению, что изменение размера арендной платы неустойки могут быть пересмотрены досрочно по требованию арендодателя, в случаях изменения устанавливаемых централизованно ставок и в других случаях, предусмотренных законодательными актами.

Согласно пункту 2.5 Договора, за нарушение срока внесения арендной платы Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,7% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 19.07.2004 произведена замена Арендодателя на Комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального образования Саратовской области.

Дополнительным соглашением от 29.03.2000 стороны определили предмет договора - пользование на правах аренды земельным участком площадью 16904,0 кв.м, расположенным по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, Промзона.

Дополнительным соглашением от 06.04.2010 стороны согласовали разрешенное использование - «для эксплуатации зданий и сооружений - под административные здания и склады».

Дополнительным соглашением от 28.04.2008 стороны изложили пункт 2.2. договора в следующей редакции: «арендатор обязан уплачивать арендную плату ежеквартально не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом в размере 122 107 рублей 73 копейки».

Дополнительным соглашением от 04.04.2004 стороны изложили пункт 2.5. договора в следующей редакции: «За нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки».

Дополнительным соглашением от 29.09.2017 к договору аренды земельного участка № 1369 срок аренды земельного участка с кадастровым номером 64:50:021803:50, площадью 16 904 кв.м расположенный по адресу: <...> возобновлен на указанных условиях на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ.

В 2017 году произошел раздел земельного участка с кадастровым номером 64:50:021803:50, площадью 16 904 кв.м, из которого был выделен земельный участок площадью 65 кв.м, что подтверждается постановлением главы Энгельсского муниципального района от 31.05.2017 № 2532, в результате чего площадь земельного участка с кадастровым номером 64:50:021803:50, составила 16 839 кв.м.

Администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области надлежащие образом исполнила принятые на себя обязательства и передала ответчику по акту приема - передачи от 21 ноября 1995 года указанный выше земельный участок.

Однако ответчик не выполнил принятые на себя обязательства. Так, согласно п. 3.4.3 договора аренды на земельный участок, он обязался ежемесячно уплачивать истцу арендную плату за переданный во владение и пользование земельный участок. Указанные условия по договору аренды ответчиком выполнены не были.

За период с 01 апреля 2019 года по 30 сентября 2019 года ответчиком не осуществлялась оплата арендных платежей за пользование земельным участком с кадастровым номером 64:50:021803:50, расположенным по адресу: <...>.

Согласно расчету задолженность ответчика составляет 185 007 (Сто восемьдесят пять тысяч семь) рублей 57 копеек, в том числе:

- основной долг по арендной плате - 178 828 (Сто семьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 91 копейка;

- и пени - 6 178 (Шесть тысяч сто семьдесят восемь) рублей 66 копеек.

В соответствии с Решением Собрания депутатов Энгельсского муниципального района Саратовской области от 28 июня 2018 г. № 443/56-05 «О внесении изменений в отдельные положения об органах администрации Энгельсского муниципального района, наделенных статусом юридического лица» комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области выступает арендодателем земельных участков, находящихся в собственности Энгельсского муниципального района, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, заключает договоры аренды таких земельных участков.

Комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области направил в адрес ответчика претензию, в которой заявлял требования о погашении образовавшейся задолженности. До момента подачи в суд настоящего искового заявления ответ получен не был.

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Указанное правило в отношении аренды конкретизировано в части 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

С учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет, определенный сторонами в договоре, не вызывает у них сомнений относительно объекта аренды либо неопределенности по установлению имущества, подлежащего передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Применительно к статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом является платным. Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.

Из указанной нормы следует, что основной обязанностью арендатора в силу возмездного характера договора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Эта обязанность возникает только после того, как арендодатель исполнит свою обязанность по предоставлению ему объекта аренды в пользование.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения по аренде имущества, которые подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Передача арендодателем объекта найма (земельного участка) в пользование арендатора породила у последнего обязанность по встречному представлению в виде оплаты арендных платежей в размере, согласованном контрагентами.

В соответствии с частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Г К РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 25.12.2019 ответчик - ОАО «Приволжсксельхозкомплект» обратился в Саратовский областной суд с административным исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом Саратовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости.

Решением Саратовского областного суда от 13.02.2020 по административному делу № За-214/2020 удовлетворено административное исковое заявление ОАО «Приволжсксельхозкомплект»; установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:50:021803:50 с видом разрешенного использования: здания и сооружения промышленности, общей площадью 16 839 кв.м, расположенного по адресу: <...>, равной его рыночной стоимости в размере 7 036 176 руб. по состоянию на 01 января 2018 года. Датой подачи заявления считать 25 декабря 2019 года.

В соответствии с абзацем 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В результате вынесения решения Саратовского областного суда установлен иной размер кадастровой стоимости, причем данная стоимость в целях расчета арендной платы подлежит применению с 01.01.2019.

В связи с изложенным, а также произведенными ответчиком платежами истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит взыскать неустойку в размере 1 728,33 руб.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом приняты уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на момент рассмотрения дела у ответчика задолженность по арендным платежам за период с 01.04.2019 по 30.09.2019 отсутствует.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательств и формой имущественной ответственности.

Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

Взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

Как следует из представленного истцом расчета, ответчику за период с 11.10.2019 по 04.12.2019 начислены пени за нарушение сроков внесения арендной платы в сумме 1 728,33 руб.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.

Факт просрочки внесения арендных платежей подтверждается письменными материалами дела и ответчиком не оспорен.

Расчет суммы пени судом проверен и признан верным.

Возражая против заявленных исковых требования, ответчик указывает, что сумма неустойки была оплачена по платежному поручению № 77 от 15.11.2019.

Истец против указанных доводов не возражал.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела у ответчика задолженность по арендным платежам и неустойке отсутствует, в связи с чем в удовлетворении исковых требования следует отказать.

Руководствуясь статьями 309-313, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление Открытого акционерного общества «Приволжсксельхозкомплект», ОГРН <***> о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-4295/2019 от 30.04.2020 по новым обстоятельствам.

Отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.04.2020 по делу № А57-4295/2020.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257 - 271, 273 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области И.М. Заграничный