Постановление от 12 мая 2025 г. по делу № А55-15897/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции


13 мая 2025 года                                                                                   Дело № А55-15897/2024

№11АП-3565/2025

г. Самара

резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2025 года

полный текст постановления изготовлен 13 мая 2025 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дегтярева Д.А., судей: Копункина В.А., Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Герасимовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании 29 апреля 2025 года апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2025 по делу №А55-15897/2024 (судья Михайлова М.В.)

по иску Министерства имущественных отношений Самарской области

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сокские зори»

об изъятии земельных участков и продаже их с публичных торгов,

третьи лица:

1.Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской и Самарской областям,

2. Администрация сельского поселения Жемковка муниципального района Сызранский Самарской области,

3. ГУП СО институт «ТеррНИИгражданпроект»,


при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО1 по доверенности от 12.12.2024,

от ответчика - представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2025,

от третьих лиц: - Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской и Самарской областям - представитель ФИО3 по доверенности от 07.04.2025

- Администрации сельского поселения Жемковка муниципального района Сызранский Самарской области,  ГУП СО институт «ТеррНИИгражданпроект» - не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Министерство имущественных отношений Самарской области (истец) обратился в арбитражный суд к  обществу с ограниченной ответственностью «Сокские зори» (ответчик) с  исковым заявлением, в котором просит:

- изъять земельный участок с кадастровым номером 63:33:0000000:2265, относящийся к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 301293 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, Сызранский район, с.п. Жемковка, принадлежащий на праве собственности ООО «Сокские зори»;

- изъять земельный участок с кадастровым номером 63:3,:0407004:225, относящийся  категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 423811 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, Сызранский район, с.п. Жемковка, принадлежащий на праве собственности ООО «Сокские зори».

- осуществить продажу земельного участка с кадастровым номером 63:33:0000000:2265, относящегося к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 301293 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, Сызранский район, с.п. Жемковка с публичных торгов.

- осуществить продажу земельного участка с кадастровым номером 63:3,0407004:225, относящегося к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного     производства,     площадью      423811  кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, Сызранский район, с.п.Жемковка с публичных торгов.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2025 по делу №А55-15897/2024  в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой.

Как полагает заявитель, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска ошибочны, основаны на неправильном толковании и применении норм материального права. Истец просил отменить решение суда от 04.03.2025 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2025 апелляционная жалоба  истца принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 29.04.2025г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции явились представители истца, ответчика и третьего лица 1, иные участвующие в деле лица, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы и просил отменить решение суда от 04.03.2025 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска.

Представитель третьего лица 1 поддержал позицию Министерства имущественных отношений Самарской области.

Представитель ответчика представил отзыв, просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав в судебном заседании представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований  для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела  и установлено арбитражным судом, в министерство имущественных отношений Самарской области ("далее" -министерство) поступило обращение Управления Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям (далее - Управление Россельхознадзора) от 06.03.2024 № 01-36-06-959 (вх. № МИО/8976 от 12.03.2024) о направлении материалов контрольных (надзорных) мероприятий в отношении ООО «Сокские зори» с целью инициирования процедуры изъятия земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 63:33:0000000:2265, 63:33:0407004:225.

Управлением Россельхознадзора  проведена внеплановая выездная проверка на основании решения о проведении внеплановой выездной проверки № 4028-248ФЗ от 21.06.2023, согласованной с Волжской межрегиональной природоохранной прокуратурой (решение, № 614 от 22.06.2023), Управлением Россельхознадзора установлено следующее.

В соответствии с данными из ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами 63:33:0000000:2265, 63:33:0407004:225 отнесены к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования — для сельскохозяйственного производства (площадь земельного участка с кадастровым номером 63:33:0000000:2265 составляет 301 293 кв.м., площадь земельного участка с кадастровым номером 63:33:0407004:225 составляет 423 811 кв.м., местоположение указанных, объектов земельных отношений: Самарская область, Сызранский район, с.п. Жемковка, принадлежат ООО «Сокские зори» с 04.02.2022.

Согласно протоколу осмотра № 4028-248 ФЗ от 28.07.2023;

1) на территории земельного участка с кадастровым номером 63:33:0000000:2265 на всей площади установлено зарастание территории данного объекта земельных отношений сорной травянистой растительностью, в том числе многолетней сорной растительностью, что подтверждается наличием побегов травянистой растительности й (или) её сухостоя; Кроме того, на данном земельном участке имеются очаги разрастания древесно-кустарниковой растительности, которая не является защитным лесным насаждением и не является древесной растительностью для сельскохозяйственного производства. Признаков ведения сельскохозяйственной деятельности не установлено;

2) на территории земельного участка с кадастровым номером 63:33:0407004:225 установлено на площади 4,5 га. отвал грунта, на площади более 6 га. разработан карьер, на площади на площади 30 га. зарастание территории данного объекта сорной травянистой растительностью, в том числе многолетней сорной растительностью, что подтверждается наличием побегов травянистой растительности и (или) её сухостоя. Признаков ведения сельскохозяйственной деятельности не установлено.

Как указал истец, на обследуемых участках с кадастровыми номерами 63:33:0000000:2265, 63:33:0407004:225 было установлено произрастание многолетних сорных растений, среди которых встречаются следующие виды многолетних и однолетних сорных растений: Пырей ползучий (Elytrigia repens), Тысячелистник обыкновенный (Achillea millefolium), Чертополох (Carduus), Полевица (Agrostis), Пижма обыкновенная (Tanacetum vulgare), Бодяк полевой (Cirsium arvense), Молочай (Euphorbia), Полынь обыкновенная (Artemisia vulgaris), Чертополох (Carduus), Ромашка непахучая (Tripleurospermum inodorum) Сурепка обыкновенная (Barbarea vulgaris), Клевер ползучий (Trifolium repens).

Согласно постановлению Правительства РФ № 1482 от 18.09.2020 «О признаках неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства РФ» из перечня сорных растений для установления признаков неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства РФ на вышеуказанных земельных участках встречаются следующие виды: Пырей ползучий, Клевер ползучий, Сурепка обыкновенная, Тысячелистник обыкновенный, Пижма обыкновенная, Бодяк полевой, Молочай, Полынь обыкновенная, Чертополох, Ромашка непахучая, что подтверждает их неиспользование.

Также истец указал на то, что на земельном участке с кадастровым номером 63:33:0000000:2265 произрастает древесно-кустарниковая растительность, видовой состав: береза, дуб, сосна более 5 м., обильно - 70 %. На основании вышеуказанного Управлением Россельхознадзора делается вывод, что земельные участки с кадастровыми номерами 63:33:0000000:2265, 63:33:0407004:225 не обрабатываются более 3 лет.

Управлением Россельхознадзора предписанием от 31.07.2023 № 4028 (с учетом решения №6165-248 ФЗ от 25.09.2023) было предписано ответчику устранить нарушения, выразившиеся в неиспользовании земельных участков с кадастровыми номерами 63:33:0000000:2265, 63:33:0407004:225 по назначению в срок до 18.10.2023.

В отношении ответчика был составлен протокол об административном правонарушении от 04.09.2023 № 63471941.

Постановлением от 18.09.2023 ответчик признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В дальнейшем Управлением Россельхознадзора 13.12.2023 в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении № 63471973 ввиду неустранения нарушений согласно предписанию от 31.07.2023.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области от 16.01.2024 ответчик признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения может быть изъят у его собственника по решению суда в случае, если, в частности, в рамках федерального государственного  земельного  контроля  (надзора)  на дату  проведения контрольного (надзорного) мероприятия выявлен факт неиспользования такого земельного участка по целевому назначению в течение трех и более лет.

Признаки неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации установлены постановлением Правительства РФ от 18.09.2020 № 1482 «О признаках неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации».

Пунктами 4 и 5 статьи 6 ФЗ № 101-ФЗ установлено, что в случае не устранения правонарушений, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в срок, установленный выданным предписанием об устранении выявленного нарушения обязательных требований, уполномоченный орган исполнительной власти по осуществлению федерального государственного земельного контроля (надзора), выдавший такое предписание, после назначения административного наказания за не устранение указанных нарушений в срок не позднее десяти рабочих дней со дня вступления в силу решения о привлечении виновного лица к административной ответственности за неисполнение такого предписания направляет материалы, подтверждающие не устранение правонарушений, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (в данном случае министерство) в течение двух месяцев со дня поступления материалов, указанных в подпункте 1 пункта 4 настоящей статьи, обращается в суд с требованием об изъятии земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения по одному из оснований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, и о его продаже с публичных торгов.

Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее -ЗК РФ) целями охраны земель в Российской Федерации является,, в частности,    предотвращение    деградации,    загрязнения,    захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны не только использовать земельные участки в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, но и в том числе осуществлять мероприятия по охране земель.

В силу статьи 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков обязаны проводить мероприятия, в частности, по сохранению почв и их плодородия, защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения и других негативных воздействий, в результате которых происходит деградация земель, а также по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям).

При этом невыполнение обязательных мероприятий по охране земель как правило приводит к негативным последствиям непосредственно для самого земельного участка, в частности, происходит постепенное зарастание и иссушение земельного участка, что в данном случае не только не исключается, ' но и подтверждается представленными Управлением Россельхознадзора актами проверок.

Как указал истец, ответчиком, как собственником земельных участков с кадастровыми номерами 63:33:0000000:2265, 63:33:0407004:225,     относящихся     к     категории     земель:     земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, земельные участки не обрабатывались, не использовались в сельскохозяйственной деятельности, что подтверждается материалами проверок, ответчиком императивно установленные федеральным законодательством требования по защите и охране земель не соблюдались и не исполнялись.

Также истец указал, что в целях защиты и сохранения земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, имеющих особую социальную роль и значимость как для населения, так и для государства в целом, ФЗ № 101-ФЗ предусмотрено право органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации обратиться в суд с требованием о принудительном изъятии у собственника земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в случае, если соответствующий земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения не используется для сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, а также принимая во внимание положения статьи 5.1 Закона Самарской области от 11.03.2005 № 94-ГД «О земле», нормы положения № 79 министерство вправе обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих, что Общество с ограниченной ответственностью «Сокские зори» не использовало земельные участки с кадастровыми номерами 63:33:0000000:2265 и 63:33:0407004:225 по целевому назначению в течение трех или более лет, так как до 2023 года в отношении указанных земельных участков не осуществлялся федеральный государственный земельный контроль (надзор).

Как установлено арбитражным судом, ответчик стал правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами 63:33:0000000:2265 и 63:33:0407004:225 только 04.02.2022 года, на дату проведения внеплановой выездной проверки ответчик владел участками менее 3 лет назад. Кроме того, подтверждением данного факта служит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 04/11-22/2023 от 17.08.2023, вынесенное Россельхознадзором по материалам выездной проверки (дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 8.8. Ко А11 РФ прекращено в связи с тем, что земельные участки находятся в собственности ООО «Сокские зори» менее 3 лет).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2011 № 20-П сформулирована правовая позиция, согласно которой положения Конституции Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равной защите частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности во взаимосвязи с критериями справедливости и соразмерности при установлении условий реализации того или иного права и его возможных ограничений (часть статьи 8, часть 3 статья 17, часть 1 статьи 19, статья 55) подразумевают в том числе, что участники соответствующих правоотношений должны в разумных пределах иметь возможность предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты. Это связано, в том числе с принципом поддержания доверия к закону и действиям государства, который также вытекает из конституционных принципов юридического равенства и справедливости в правовом демократическом государстве, поскольку они требуют не только правовой определенности, но и предсказуемости правового регулирования (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.05.2001 № 8-П, от 20.04.2010 № 9-П, от 25.06.2015 № 17-П, от 19.04.2018 № 16-П, от 28.02.2019 № 13-П).

Принципы правовой определенности и поддержания доверия к закону и действиям государства гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательной и ответственной оценки фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение, изменение, прекращение прав (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.01.2016 № 1-П).

При этом по смыслу правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 22.06.2017 № 16-П, в правовом демократическом государстве, каковым является Российская Федерация, пренебрежение требованиями разумности и осмотрительности со стороны публично-правового образования в лице компетентных органов не должно влиять на имущественные и неимущественные права граждан.

С учетом изложенного деятельность субъектов, выступающих в интересах публичной власти и при этом являющихся более сильной стороной гражданских правоотношений в силу предоставляемых особым статусом публичной организации возможностей, подчинена на всех этапах динамики соответствующего обязательства повышенному стандарту тщательности, заботливости и осмотрительности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28.12.2022 № 59-П).

Оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков, что закреплено в подпункте 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Статьей 13 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса (пункт 1). В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению агролесомелиоративных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации (подпункт 3 пункта 2).

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии со статьей 284 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения может быть изъят у его собственника по решению суда в случае, если в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) на дату проведения контрольного (надзорного) мероприятия выявлен факт неиспользования такого земельного участка по целевому назначению в течение трех и более лет.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 6  Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ в случае неустранения правонарушений, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в срок, установленный выданным предписанием об устранении выявленного нарушения обязательных требований, уполномоченный орган исполнительной власти по осуществлению федерального государственного земельного контроля (надзора), выдавший такое предписание, после назначения административного наказания за неустранение указанных нарушений в срок не позднее десяти рабочих дней со дня вступления в силу решения о привлечении виновного лица к административной ответственности за неисполнение такого предписания: направляет материалы, подтверждающие неустранение правонарушений, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления материалов, указанных в подпункте 1 пункта 4 настоящей статьи, обращается в суд с требованием об изъятии земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения по одному из оснований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, и о его продаже с публичных торгов (пункт 5 статьи 6  Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Таким образом, для принудительного изъятия земельного участка сельскохозяйственного назначения по основаниям не использования такого земельного участка по целевому назначеню необходимо установить, что этот земельный участок не используется по целевому назначению в течение трех и более лет; неустранение указанного правонарушения в срок, установленный выданным уполномоченным органом исполнительной власти по осуществлению федерального государственного земельного контроля (надзора) предписанием об устранении выявленного нарушения обязательных требований, а также назначение административного наказания виновному лицу за неустранение указанных нарушений.

При этом арбитражный суд исходил из того, что принудительное изъятие земельных участков, принадлежащих лицу на праве собственности, является крайней мерой ответственности и применяется лишь в случаях грубого нарушения земельного законодательства.

Вместе с тем факт неиспользования ответчиком спорных земельных участков по целевому назначению в рамках федерального государственного земельного контроля впервые выявлен в 2023 году.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не представлено доказательств проведения федерального государственного земельного контроля до 2023 года, равно как и не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих неиспользование Обществом с ограниченной ответственностью «Сокские зори» земельных участков с кадастровыми номерами 63:33:0000000:2265 и 63:33:0407004:225 по целевому назначению в течение трех или более лет более лет.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

По смыслу приведенных судом первой инстанции норм права изъятие земельного участка представляет собой санкцию за правонарушение, что предполагает установление оснований для привлечения к такому виду ответственности, в частности, установление вины.

Обращаясь в суд с исковым заявлением об изъятии земельных участков с кадастровыми номерами 63:33:0000000:2265 и 63:26:0407004:225, Министерство имущественных отношений Самарской области не предоставило бесспорных доказательств, подтверждающих, что ООО «Сокские зори» не использовало земельные участки по целевому назначению в течение трех и более лет, так как до 2023 года в отношении указанных земельных участков не осуществлялся федеральный государственный контроль (надзор).

Истцом в материалы дела не представлено доказательств проведения федерального государственного земельного контроля до 2023 года, равно как и не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих неиспользование ООО «Сокские зори» земельных участков с кадастровыми номерами 63:33:0000000:2265 и 63:33:0407004:225 по целевому назначению в течение трех или более лет более лет. Более того, таких доказательств не может быть в принципе, так как земельные участки образованы и поставлены на кадастровый учет только 07.02.2022 года.

Сам факт привлечения к административной ответственности за неиспользование спорных земельных участков по целевому назначению в силу норм действующего законодательства не является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований о принудительном изъятии для продажи с публичных торгов земельных участков, находящихся в частной собственности, поскольку факт использования (неиспользования) земельного участка не по целевому назначению может быть установлен только по истечении установленного законом срока.

Выводы суда первой инстанции согласуются с позицией, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2025 N Ф06-10823/2024 по делу N А55-5717/2024.

Судебной коллегией не установлено неверного толкования либо неправильного применения норм материального права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. Следовательно, несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2025 по делу №А55-15897/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                 Д.А. Дегтярев


Судьи                                                                                               В.А. Копункин


Е.В. Коршикова