Решение от 11 октября 2024 г. по делу № А84-8461/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-8461/2023
11 октября 2024 г.
г. Севастополь



Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2024.

В полном объеме решение изготовлено 11.10.2024.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Байметова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ануфриевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) о признании незаконным решения,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя (ОГРН <***>, ИНН <***>; 299001, <...>)

лица, участвующие в деле, не явились;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с заявлением о признании незаконными:

бездействия Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя (далее – Департамента), выразившегося в непредставлении государственной услуги на основании заявления ИП ФИО1 от 06.04.2022 ГУ-4340/22 о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь» в отношении земельного участка площадью 21 кв.м, номер кадастрового квартала 91:03:001002, категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - «магазины» (код 4.4), расположенного по адресу: <...>;

решения Департамента, оформленного письмом от 07.08.2023 ГУ-исх-8657/23, об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <...>, помещение лит. «А» (помещение II пл. 2,9 кв.м, помещение IV площадью 4,9 кв.м, помещение V площадью 5,9 кв.м).

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов ИП ФИО1 просит возложить на Департамент обязанность не позднее десяти дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу повторно рассмотреть его заявление от 06.04.2022 ГУ-4340/22.

Определением от 28.09.2023 заявление ИП ФИО1 принято судом к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 07.11.2023.

Определением от 11.12.2023 произведена замена судьи Архипенко А.М. на судью Минько О.В.

Определением от 29.05.2024 произведена замена судьи Минько О.В. на судью Байметова А.А.

По мнению заявителя, отказ в утверждении схемы земельного участка является незаконным и необоснованным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебное заседание представитель заявителя не явилась, ранее поддерживала доводы искового заявления, просила иск удовлетворить, настаивала на незаконности оспариваемого решения государственного органа и просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Департамент письменный отзыв на заявление в материалы дела не предоставил, также не направил представителя в судебное заседание.

Изучив материалы дела в соответствии с ст. ст. 65, 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, при рассмотрении заявления о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными по существу суду надлежит выяснять:

- имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например, при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

- соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

В соответствии с положениями статей 65, 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Согласно взаимосвязанным положениям части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, основанием для принятия решения суда об удовлетворении требований заявителя по указанной категории дел является одновременно как его несоответствие закону (иному правовому акту), так и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» до 1 января 2025 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, земельных, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Заявителю на праве собственности на основании договора купли-продажи от 13.11.2019 принадлежат помещения нежилого здания по адресу: г.Севастополь, площадь Нахимова д. 8/2, помещения здания литера «А» (помещение III пл. 2,9 кв. м., помещение IV пл. 4,9 кв.м., помещение V пл. 5,9 кв.м.) кадастровый номер 91:03:001002:87, общая площадь 13,7 кв.м.) этаж 1 назначение – нежилое (запись о регистрации права собственности от 25.11.2019 г. №91:03:001002:87-91/001/2019-2).

Через МФЦ заявитель обратился с заявлением в адрес Департамента вх. №ГУ-4340/22 от 06.04.2022 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 21 кв.м. из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: город Севастополь, площадь Нахимова д. 8/2.

07.08.2023 решением № ГУ–исх-8657/23 Департамент отказал заявителю в предоставлении услуги по основания пп.16 ст.11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) по причинам: испрашиваемый земельный участок формируется на земельном участке с кадастровым номером 91:03:00102:657, в пределах улично-дорожной сети (за границами красных линий), утвержденной согласно Проекта планировки и проекта межевания территории улично-дорожной сети и территории общественного пользования от 23.04.2018 г. (далее по тексту – «обжалуемый отказ»).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). При этом, в соответствии со ст. ст. 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. Обращение заявителя в Департамент за предварительным согласованием предоставления земельного участка обусловлено реализацией его исключительных прав собственника объекта недвижимости на получение в установленном порядке в собственность или аренду земельного участка, необходимого для размещения указанного объекта и его эксплуатации (статья 39.20 ЗК РФ). В статье 39.1 ЗК РФ перечислены основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статьей 39.20 ЗК РФ предусмотрены особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение.

Пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.14-39.17, 39.20 ЗК РФ.

Согласно части 1 статьи 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка без торгов начинается с подготовки схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать, и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок и последующей подачи в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении.

В соответствии с положениями статей 39.14, 39.15 ЗК РФ в случае предоставления земельного участка без торгов собственнику объектов недвижимости схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории утверждается уполномоченным органом путем принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Пункт 8 статьи 39.15 ЗК РФ регулирует основания отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, который предстоит образовать. Так, в силу подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-13, 14.1-19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе, когда с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В соответствии со статьей 12 Закона №6-ФКЗ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В соответствии со статьей 2 Закона города Севастополя от 25.07.2014 № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» права на объекты недвижимого имущества, независимо от государственной регистрации данных прав, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории города Севастополя в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признаются следующими правами, установленными законодательством Российской Федерации:

1) право частной собственности и право общей собственности признаются соответственно правом частной собственности и правом общей собственности;

2) право государственной собственности в границах города федерального значения Севастополя и право коммунальной собственности города федерального значения Севастополя признаются правом собственности города Севастополя;

3) право коммунальной собственности территориальных громад признается правом собственности города Севастополя;

4) все земли, кроме частной и муниципальной собственности, признаются собственностью города Севастополя;

5) право коллективной собственности на землю признается правом частной собственности юридического лица.

В силу частей 8, 11 статьи 3 Закона №46-ЗС право аренды земельного участка, право залога земельного участка, право пользования чужим земельным участком (сервитут), возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствуют праву аренды, залога и сервитуту, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации. Положения договора аренды земельного участка, договора залога земельного участка, договора об установлении сервитута, заключенных до вступления в силу Федерального конституционного закона и зарегистрированных в действовавшем на момент заключения таких договоров порядке, применяются в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации.

Таким образом, с учетом вышеизложенных положений нормативно-правовых актов, испрашиваемый заявителем земельный участок общей площадью 21 кв.м., находящийся в г. Севастополе на пл. Нахимова, д. 8/2, является в силу закона собственностью города федерального значения Севастополя, права и обязанности землепользователя по указанному земельному участку перешли к Департаменту. Право фактического пользования земельным участком, на котором размещены принадлежащие заявителю на праве собственности объекты недвижимого имущества, сторонами не оспаривается.

Департаментом безосновательно не принято во внимание, что заявитель обратился с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 21 кв.м., необходимого к формированию под зданием с целью его обслуживания и в этой связи необходимостью осуществления уполномоченным органом в силу совокупности положений статей 11.10, 39.20 ЗК РФ последовательных процедур для формирования земельного участка, занятого строением, для последующего его предоставления собственнику такого объекта недвижимости в собственность или аренду.

В силу части 1 статьи 35 ЗК РФ, части 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» собственник здания, сооружения приобретает право на использование земельного участка, занятого этой недвижимостью и необходимого для ее использования.

Статьей 39.20 ЗК РФ закреплено исключительное право собственников объектов недвижимости на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости, в собственность либо аренду в соответствии с процедурой, установленной Земельным кодексом. Частью 2 этой статьи установлено, что в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Названное право в силу закона не ограничено каким-либо сроком его действия и не поставлено в зависимость от предварительного оформления принадлежности этого земельного участка собственнику строения на каком-либо ином праве или предварительного изъятия земельного участка в случае его предоставления.

Более того, данное право является исключительным, поскольку никто, кроме собственника здания, сооружения или помещения в указанных зданиях, сооружении не имеет права на приобретение в собственность земельного участка, занятого таким зданием, строением, сооружением, либо на приобретение этого участка в аренду.

Размер и площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, определяются в порядке, предусмотренном статьей 11.9 ЗК РФ - местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Для целей реализации права собственника объектов недвижимости на приобретение земельного участка, земельный участок должен быть сформирован в объеме, необходимом для эксплуатации находящегося на нем объекта недвижимости с учетом фактического землепользования.

В данном случае схема расположения земельного участка разработана исходя из фактического землепользования участком в размере 21 кв.м., необходимом для последующего объединения расположенных под зданием земельных участков для использования по назначению существующего здания.

Наличие красных линий в границах земельного участка не может быть препятствием для утверждения схемы формируемого земельного участка.

Анализируя вышеизложенное, на предмет соблюдения положения статьи 11.9 ЗК РФ, у Департамента отсутствовали правовые основания для отказа заявителю в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого для эксплуатации принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимого имущества.

Исходя из принципа равенства всех перед законом и судом, лицо, прибегнувшее к судебной защите нарушенных прав в порядке административного судопроизводства, вправе ожидать от суда определения действенной меры, направленной на восстановление нарушенного права. В данном случае результатом судебной защиты является подтверждение судом наличия у заявителя права на получение испрашиваемой государственной услуги, в предоставлении которой заявителю неправомерно отказано.

При этом ДИЗО, как при отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, так и в ходе судебного разбирательства не привел конкретных доказательств своей позиции в соответствии правовых норм.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в конкретной ситуации не установлено. Иных препятствий и оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, судом не установлено, заинтересованным лицом не приведено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решение Департамента от 07.08.2023 № ГУ – исх-8657/23 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, подлежит отмене.

Таким образом, суд пришел к выводу о недоказанности и необоснованности отказа, изложенного в оспариваемом решении, а также недостоверности данных, изложенных в данном решении, соответственно, заинтересованному лицу следует устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.

Вместе с тем, суд при определении способа восстановления нарушенного считает необходимым отметить следующее, определяя способ устранения допущенного Департаментом нарушения, суд руководствуется следующим: из анализа положений статьи 2 и пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ следует, что признавая оспариваемый акт недействительным или решение незаконным суд вправе обязать орган, принявший оспариваемый акт, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не ограничивая при этом прав и обязанностей компетентного органа. При этом, избираемые судом меры восстановления нарушенного права применяются для восстановления состояния правоотношений, соответствующего требованиям права. Поэтому решение суда о принятии таких правовосстановительных мер должно соответствовать действующему законодательству, предусмотреть конкретный вариант поведения и предписать совершить определенные действия, которые должны быть исполнимыми на дату их совершения.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 01.10.2019 №2556-О, пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, предполагающие возложение на органы, наделенные публичными полномочиями, должностных лиц обязанности по устранению допущенных нарушений, направлены на восстановление прав граждан и организаций, выступают гарантией обеспечения каждому полной и действенной судебной защиты, при том, что определение конкретных действий, обязанность совершить которые возлагается судом на уполномоченное лицо, зависит от фактических обстоятельств конкретного дела и составляет предмет дискреции рассматривающего его суда, во всяком случае связанного требованиями законности, обоснованности и мотивированности своих актов. Исходя из принципа равенства всех перед законом и судом, лицо, прибегнувшее к судебной защите нарушенных прав в порядке административного судопроизводства, вправе ожидать от суда определения действенной меры, направленной на восстановление нарушенного права. Поскольку по рассматриваемому делу заявитель оспаривает отказ Департамента по предоставлению Заявителю государственной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка, то и восстановительная судебная мера должна быть адекватна нарушенному праву, не связана уже с административной процедурой, которая предусмотрена при положительном решении заявления обратившегося в уполномоченный орган лица.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 182 АПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу. В части 2 указанной статьи предусмотрено специальное правило, согласно которому подлежат немедленному исполнению решения суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, а также решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов.

Аналогичное положение содержится в части 7 статьи 201 АПК РФ, согласно которой подлежат немедленному исполнению решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если иные сроки не установлены в решении суда.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ).

Рассматривая споры в порядке главы 24 АПК РФ, суд не связан требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда. Определение судом порядка восстановления прав заявителя производится им на основании оценки представленных в дело доказательств и фактических отношений сторон спора, а также в пределах требований действующего законодательства.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

В рассматриваемом случае, учитывая позицию заявителя, суд полагает, что соразмерным и адекватным способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя является возложение на Департамент обязанности о повторном рассмотрении заявления ИП ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности.

Суд полагает, что требование заявителя о признании незаконным бездействия Департамента, выразившегося в непредставлении государственной услуги на основании заявления ИП ФИО1 от 06.04.2022 ГУ-4340/22 следует отказать в силу следующего.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Как усматривается из материалов дела, Департамент не уклонялся от рассмотрения заявления ИП ФИО1, отказал в предоставлении услуги, данный отказ суд считает незаконным.

Поэтому суд не усматривает бездействия со стороны Департамента, требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. в соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленное письмом от 07.08.2023 ГУ-исх-8657/23, об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <...>, помещение лит. «А» (помещение III пл. 2,9 кв.м, помещение IV площадью 4,9 кв. м, помещение V площадью 5,9 кв. м).

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Севастополь) в срок не позднее десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 от 06.04.2022 исх. № ГУ-4340/22.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Севастополь) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.


Судья

А.А. Байметов