Постановление от 10 марта 2017 г. по делу № 1-8/2017

Приговор

именем Российской Федерации

город <АДРЕС> области <ДАТА1>

Суд в составе: мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Карамзиной Ю.В. при секретаре Китаевой В.В., с участием:

государственного обвинителя Гавриленко Н.Ю.,

защитника адвоката Кривенковой Е.М., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

подсудимого ФИО1 А.1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусматривающем
постановление приговора без судебного разбирательства, уголовное дело <НОМЕР> по обвинению ФИО1 А.1, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> р-н, с. <АДРЕС>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 А.1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Алексинского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА5>, вступившим в законную силу <ДАТА6>, ФИО1 А.1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1 А.1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, <ДАТА7> примерно с 23 ч 05 мин, более точное время дознанием не установлено, управлял автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, совершая на нем движение от дома <НОМЕР> на улице <АДРЕС> в селе <АДРЕС> района <АДРЕС> области, двигаясь по улицам сел <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в том числе по улице <АДРЕС> в селе <АДРЕС> района <АДРЕС> области, и <ДАТА7> примерно в 23 ч 10 мин напротив здания <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области был остановлен инспектором ДПС 2 взвода СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по <АДРЕС> области по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, после чего <ДАТА7> в 23 ч 23 мин по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, произведенного в порядке и на основаниях предусмотренных законодательством РФ, у ФИО1 А.1 установлено состояние алкогольного опьянения, то есть, при управлении автомобилем ФИО1 А.1 находился в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 А.1 в судебном заседании поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и показал, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину признает и раскаивается в содеянном, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, эти последствия ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке согласно гл. 40 УПК РФ.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и заявленное ФИО1 А.2 ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку наказание за инкриминируемое ему преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением, которое ему понятно, и в судебном заседании, в присутствии защитника, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им добровольно после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с материалами дела, ФИО1 А.1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства и рассмотрения дела в порядке особого производства, защитник и государственный обвинитель не возражали против особого порядка судебного разбирательства с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствие с главой 40 УПК РФ.

Обвинение ФИО1 А.1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, обосновано, его вина установлена и подтверждается совокупностью доказательств по делу.

Действия ФИО1 А.1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 А.1 признал вину в совершенном преступлении в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном, имеет несовершеннолетнего ребенка, что суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

Суд также принимает во внимание отсутствие сведений о постановке ФИО1 А.1 на учет у врача нарколога и врача психиатра (л.д. 52), трудоспособность подсудимого, наличие у него постоянного места жительства, по которому он характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.53), и отсутствие основного места работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 А.1, согласно ст. 63 УК РФ, а также исключительных обстоятельств для назначения наказания в порядке ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

Назначая наказание ФИО1 А.1 суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Оценивая изложенное в совокупности, суд пришел к выводу о назначении ФИО1 А.1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Процессуальные издержки по делу возмещаются за счет средств федерального бюджета на основании ч.10 ст.316, ч.1 ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 А.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 А.1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу - DVD диск, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которой приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный должен заявить в письменной форме не позднее 10 дней со дня вручения ему копии приговора, либо жалобы или представления, поданных другими участниками производства, если они затрагивают его интересы.


Мировой судья Ю.В. Карамзина