Приговор от 22 марта 2017 г. по делу № 1-13/2017

Дело № 1-13/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2017 года г. Ижевск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 4 Первомайского района г.Ижевска Веселков К.А., при секретаре судебного заседания Гайфутдиновой А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска Чувашова Д.В., старшего помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска Зениной Н.В., подсудимого ФИО4, его защитника адвоката Вотякова М.А., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, гражданина РФ, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА8> у ФИО4, который находился в квартире по адресу: <АДРЕС>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение холодильника марки «INDESIT», принадлежащего <ФИО2>

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, находясь в указанном месте и в указанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя тайно, воспользовавшись тем, что <ФИО3> спит и за его действиями не наблюдает, похитил холодильник марки «INDESIT», стоимостью 8686 рублей, принадлежащий <ФИО2> После этого, ФИО4 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, обратив его в свою собственность, пользуясь и распоряжаясь им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинил <ФИО2> материальный ущерб на общую сумму 8686 рублей 00 копеек.

Органами предварительного расследования ФИО4 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании ФИО4 с данным обвинением полностью согласился, вину признал.

Учитывая, что от подсудимого ФИО4 поступило ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд исходит из того, что максимальное наказание по инкриминируемому подсудимому преступлению не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия особого порядка принятия судебного решения, заявил соответствующее ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником, ему понятны порядок постановления приговора и пределы его обжалования, а также порядок назначения наказания. Ходатайство ФИО4 в судебном заседании поддержали государственный обвинитель и защитник, в материалах дела имеется согласие потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, подтвержденного представленными доказательствами, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой, считает верной квалификацию действий подсудимого ФИО4 по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

С учетом поведения ФИО4 во время следствия и в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления. При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При определении меры наказания суд руководствуется общими началами назначения наказания, установленными ст. 60 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ. В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания. Статьей 43 УК РФ установлено, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Совершенное ФИО4 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО4 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, материальный ущерб потерпевшему возмещен (л.д.67), что в силу п.п. «и», «к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 Также в качестве смягчающего обстоятельства суд признает состояние здоровья ФИО4, в том числе, наличие ВИЧ и гепатита С. Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, так как ФИО4 совершил преступление, будучи судимым за ранее совершенное особо тяжкое умышленное преступление (ст.18 УК РФ). Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО4 судом не установлено.

ФИО4 на учете в БУЗ УР «РНД МЗ УР» и БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» не состоит (л.д.97, 98).

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ. Основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ также отсутствуют.

Часть 1 статьи 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания. Однако, исходя из характеристики личности подсудимого, ранее судимого за совершение особо тяжкого преступления, обстоятельств совершенного преступления, исходя из положений ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ суд считает, что справедливым наказанием, которое будет способствовать достижению целей наказания, для ФИО4 является лишение свободы. Оснований для применения более мягкого наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст.158 УК РФ не имеется. При определении меры наказания суд руководствуется положением ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которому срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а также ч.5 ст. 62 УК РФ, устанавливающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства суд не применяет при назначении наказания ч.1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд также не усматривает.

Учитывая наличие совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, обстоятельства и степень тяжести совершенного преступления, то, что ФИО4 в период испытательного срока неоднократно допускал различные нарушения, в том числе совершил административные правонарушения в области общественного порядка и общественной безопасности и преступление, а также в связи совершением настоящего преступления в период условного осуждения по приговору от <ДАТА6>, обстоятельств и степени тяжести совершенного преступления мировой судья приходит к выводу о невозможности исправления ФИО4 без реального отбывания назначенного наказания, считает невозможным применить ст.73 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района <АДРЕС> от <ДАТА7>, вступившим в законную силу, ФИО4 осужден по ст.319 УК РФ к наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка, которое в настоящее время в полном объеме подсудимым не отбыто, отбыт 1 месяц 15 дней исправительных работ, что согласно положениям ч.1 ст.71 УК РФ соответствует 15 дням лишения свободы, к отбытию остается 4 месяца 15 дней, что соответствует 45 дням лишения свободы.

Учитывая, что настоящее преступление совершено до вынесения указанного выше приговора, суд полагает необходимым назначить окончательное наказание с учетом положений ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Учитывая наличие совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, обстоятельства и степень тяжести совершенного преступления, то, что ФИО4 в период испытательного срока неоднократно допускал различные нарушения, в том числе совершил административные правонарушения в области общественного порядка и общественной безопасности и преступление, исходя из положений п.п.4,6 ст.74 УК РФ, устанавливающих, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом, суд, считает возможным отменить условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА6> в отношении ФИО4

При определении вида исправительного учреждения подсудимому ФИО4 суд руководствуется положениями ч.1 ст.58 УК РФ и назначает подсудимому отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Указанный вид наказания будет соразмерен содеянному и способствовать исправлению ФИО4

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу - холодильник марки «INDESIT» и телевизор марки «Витязь» в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ вернуть по принадлежности потерпевшему <ФИО2>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ наказание по настоящему приговору назначить путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района <АДРЕС> от <ДАТА7> в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц.

Отменить условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА6> согласно ч.4 ст. 74 УК РФ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА6> и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному ФИО4 исчислять с <ДАТА1>. Зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района <АДРЕС> от <ДАТА7> в размере 1 месяца 15 дней исправительных работ, что соответствует 15 дням лишения свободы.

Вещественные доказательства холодильник марки «INDESIT» и телевизор марки «Витязь» вернуть по принадлежности потерпевшему <ФИО2>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, а также на него может быть принесено апелляционное представление в Первомайский районный суд г. Ижевска через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья К.А.Веселков