Постановление от 13 марта 2017 г. по делу № 1-9/2017

Приговор

именем Российской Федерации

город <АДРЕС> области <ДАТА1>

Суд в составе: мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Похвистневского судебного района <АДРЕС> области Карамзиной Ю.В. при секретаре Китаевой В.В., с участием:

государственного обвинителя Гавриленко Н.Ю.,

защитника адвоката Мячиной Л.А., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

подсудимого ФИО1 А.1,

потерпевшей и законного представителя несовершеннолетней потерпевшей <ФИО2> - Х.3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусматривающем
постановление приговора без судебного разбирательства, уголовное дело <НОМЕР> по обвинению ФИО1 А.1, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ,

установил:

ФИО1 А.1 совершил угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления высказанной угрозы, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА6> примерно в 21 час, более точное время не установлено, в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, ФИО1 А.1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта со своей супругой Х.3, умышленно высказывая в ее адрес угрозу убийством словами «Я тебя убью, тебе не жить!», которую Х.3 восприняла реально, умышленно нанес ей три удара кулаком правой руки в область лица, чем причинил физическую боль; далее ФИО1 А.1, видя, что Х.3 сильно напугана и хочет уйти из дома, умышленно высказал в ее адрес угрозу убийством словами «Я тебя убью!», которую Х.3 восприняла реально, препятствуя выходу Х.3 из квартиры, отталкивал ее от двери, не давая ей возможности открыть дверь и покинуть квартиру; после чего Х.3 крикнула своей старшей дочери <ФИО2>, чтобы та собрала младшую сестру и что нужно срочно уходить из дома; затем Х.3, отвлекая внимание ФИО1 А.1 на себя, и дав возможность своим дочерям <ФИО2> и <ФИО4> пройти к входной двери, открыть ее и выбежать в подъезд, воспользовавшись тем, что входная дверь квартиры открыта, тоже выбежала из квартиры и ушла вместе с дочерьми на улицу.

Он же, ФИО1 А.1 совершил угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления высказанной угрозы, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА7> примерно в 21 час, более точное время не установлено, в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, ФИО1 А.1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта со своей малолетней дочерью <ФИО2>, умышленно высказывая в ее адрес угрозу убийством словами «Куда ты лезешь сучка! Я тебя убью!», которую <ФИО2> восприняла реально, умышленно нанес ей один удар кулаком правой руки в область лица по левой щеке, причинив <ФИО2> физическую боль и повреждение: кровоподтек в левой щечной области; затем к <ФИО2> подбежала ее мать Х.3 и встала между нею и ФИО1 А.1, пытаясь воспрепятствовать ФИО1 А.1 продолжить свои противоправные действия в отношении <ФИО2>, но ФИО1 А.1 продолжал высказывать в адрес <ФИО2> угрозу убийством словами «Я тебя убью!», которую она восприняла реально, и пытался ударить ее, после чего <ФИО2>, подбежала к входной двери квартиры, открыла ее и выбежала в подъезд.

Он же, ФИО1 А.1 совершил угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления высказанной угрозы, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА8> примерно в 01 час, более точное время не установлено, в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, ФИО1 А.1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта со своей супругой Х.3, умышленно высказывая в ее адрес угрозу убийством словами «Я тебя убью!», которую Х.3 восприняла реально, умышленно нанес ей один удар кулаком правой руки в область лица по правой щеке, причинив физическую боль и повреждение: кровоподтек в правой щечной области; после чего ФИО1 А.1, умышленно высказывая в адрес Х.3 угрозу убийством словами «Я тебя убью!», которую она восприняла реально, умышленно схватил ее двумя руками за шею и стал сжимать свои пальцы у нее на шее, отчего Х.3 стала задыхаться, испытала физическую боль и ей были причинены повреждения: ссадины на правой и левой боковых поверхностях шеи; далее ФИО1 А.1 подошел к газовой плите и, высказывая в адрес Х.3 угрозу убийством словами «Сейчас я вас всех убью, вы все сейчас сдохнете, я вас сожгу!», которую она восприняла реально, умышленно включил четыре конфорки на газовой плите, пустив тем самым газ, и держал конфорки включенными на протяжении четырех минут.

Подсудимый ФИО1 А.1 в судебном заседании поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и показал, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину признает и раскаивается в содеянном, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, эти последствия ему разъяснены и понятны.

Потерпевшие, законный представитель несовершеннолетней потерпевшей, государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке согласно гл. 40 УПК РФ.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и заявленное ФИО1 А.1 ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку наказание за инкриминируемое ему преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением, которое ему понятно, и в судебном заседании, в присутствии защитника, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им добровольно после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с материалами дела; ФИО1 А.1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства и рассмотрения дела в порядке особого производства, потерпевшие, законный представитель, защитник и государственный обвинитель не возражали против особого порядка судебного разбирательства с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствие с главой 40 УПК РФ.

С учетом мнения государственного обвинителя, из предъявленного ФИО1 А.1 обвинения по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ (по каждому преступлению) следует исключить угрозу причинением тяжкого вреда здоровью, поскольку из материалов дела, в том числе из обвинительного акта следует, что ФИО1 А.1 угрожал потерпевшим убийством, не угрожая при этом причинением тяжкого вреда здоровью. Такое уточнение обвинения не требует дополнительного исследования доказательств, не влечет изменение квалификации содеянного подсудимым, и фактические обстоятельства при этом не меняются. Действия ФИО1 А.1 по всем эпизодам надлежит квалифицировать по ч.1 ст.119 УК РФ, как совершение угрозы убийством, при наличии оснований опасаться осуществления высказанной угрозы.

Обвинение ФИО1 А.1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ обосновано, его вина установлена и подтверждается совокупностью доказательств по делу.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 А.1 признал вину в совершенных преступлениях в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном, имеет хроническое заболевание, что суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по всем преступлениям. По преступлениям в отношении потерпевшей Х.3, суд также учитывает в качестве смягчающего обстоятельства наличие двух малолетних детей: <ФИО2> и <ФИО4> По преступлению в отношении малолетней потерпевшей <ФИО2>, суд, учитывает в качестве смягчающего обстоятельство наличие одного малолетнего ребенка - <ФИО4>, не учитывая при этом второго малолетнего ребенка - <ФИО2>, поскольку преступление было совершено в отношении нее.

В соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, по всем преступлениям суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, так как употребление ФИО1 А.1 алкоголя способствовало совершению преступных деяний.

По преступлению в отношении малолетней потерпевшей <ФИО2>, в соответствие с п. «п» ч.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступления ФИО1 А.1, как родителем, на которого законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего ребенка, в отношении своей несовершеннолетней дочери.

Назначая наказание, суд принимает во внимание отсутствие сведений о постановке ФИО1 А.1 на учет у врача нарколога и врача психиатра (л.д. 51), состояние здоровья и трудоспособность подсудимого, постоянное место жительства, по которому он характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 45, 47, 48), наличие основного места работы ФИО1 А.1 и положительную характеристику на него от администрации с места работы (л.д.46).

Исключительных обстоятельств для назначения ФИО1 А.1 наказания в порядке ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства в соответствие с гл. 40 УПК РФ, и при назначении наказания ФИО1 А.1 суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

Оценивая изложенное в совокупности, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о назначении ФИО1 А.1 наказания в виде обязательных работ за каждое преступление.

Процессуальные издержки по делу возмещаются за счет средств федерального бюджета на основании ч.10 ст.316, ч.1 ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 А.1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание:

-за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ (эпизод от <ДАТА6> в отношении Х.3) в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов;

-за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ (эпизод от <ДАТА7> в отношении <ФИО2>) в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов;

-за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ (эпизод от <ДАТА8> в отношении Х.3) в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 А.1 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО1 А.1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которой приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный должен заявить в письменной форме не позднее 10 дней со дня вручения ему копии приговора, либо жалобы или представления, поданных другими участниками производства, если они затрагивают его интересы.


Мировой судья Ю.В. Карамзина