Приговор от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-12/2017

Дело № 1-12/2017 ***


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск «13» февраля 2017 года

Мировой судья судебного участка № 2 Анжеро-Судженского городского судебного района ФИО1 с участием: государственного обвинителя - Стеба Л.Н. подсудимого - ФИО2, защитника - адвоката Лошмановой И.В.,представившего удостоверение № 369 от 16.12.2002 г., ордер № 967 от 06.02.2017 г., при секретаре Стефанович Т.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2 , *** года рождения, уроженца г. К. К. области, ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: Кемеровская область, г. К. ул.Б. : -14.10.2011 года приговором Ленинского районного суда г. Кемерово по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 13.10.2014 года по отбытию наказания. Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 30 июля 2014 года ФИО2 назначен административный надзор, сроком на 3 года; -12.05.2016 года приговором Ленинского районного суда г. Кемерово по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.167 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия исчислять с 12.05.2016 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в периоды с 09.06.2015 года по 07.09.2015 года, с 04.10.2015 года по 08.12.2015 года, с 19.04.2016 года по 12.05.2016 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в г. Анжеро-Судженске при следующих обстоятельствах. ФИО2 *** года, в период времени с ** часов до ** часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, используя мобильный телефон с абонентским номером ***, находясь в квартире № ** дома № ** по улице Т. в городе Анжеро-Судженске Кемеровской области, используя сеть Интернет, сообщил посредством мобильной связи ранее незнакомому гр.Г. о намерении приобрести у него мебель, о продаже которой потерпевший подал объявление на сайте «Аvito.ru», обещав оплатить стоимость мебели путем зачисления денежных средств на банковскую карту гр.Г. После чего, Черногач, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, сообщил гр.Г. что тому необходимо подойти к банкомату. Гр.Г. введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, по его указанию, находясь у банкомата ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <...>, офисное здание № 3 , поместив карту ПАО «Сбербанк России» в картоприемник банкомата, после чего ФИО2 продиктовал ряд операций путем нажатия клавиш, якобы необходимых для зачисления денежных средств в счет оплаты стоимости мебели, при этом сообщив ФИО2 данные своего расчетного счета и пароли. ФИО2, введя в заблуждение гр.Г. сообщил, что на банковскую карту гр.Г. скоро будут перечислены деньги в счет оплаты мебели. В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО2, при помощи данных, сообщенных ему гр.Г. подключил услугу «Мобильный банк» к лицевого счету ПАО «Сбербанк России» № ****, принадлежащему гр.Г. на абонентский номер *** находившийся в пользовании ФИО2, после чего зашел в автоматизированную систему обслуживания клиентов «Сбербанк ОнЛ@й» и похитил *** года в период времени с *** часов до *** часов местного времени, переведя принадлежавшие гр.Г. денежные средства в сумме*** рублей на лицевой счет сим-карты с абонентским номером *** ООО «*** находящийся у него в пользовании. Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО2, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Представитель государственного обвинения в судебном заседании, потерпевший гр.Г. (согласно телефонограмме от *** года) и защитник не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО2 обвиняется в совершение преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и оно подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и имеющихся в материалах дела доказательств. Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу, подтвержденных совокупностью собранных в ходе предварительного расследования и имеющихся в материалах дела доказательств. Суд, с учетом предъявленного обвинения, квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого, который не состоит на учете у психиатра и нарколога (т. 2 л.д.50), по месту жительства и отбывания наказания характеризуется отрицательно (т. 2 л.д.65, 68), обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления - предоставил органам дознания информацию, имеющую значение для расследования преступления, неудовлетворительное состояние здоровья. В качестве отягчающего наказания обстоятельства, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ и ч.1 ст.18 УК РФ учитывает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений. При этом, в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частью 2 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи. Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в целом сведения о личности ФИО2, его возраст, состояние здоровья, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к тяжести, антиобщественной направленности, умышленному характеру преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица. Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности ФИО2 не находит исключительных оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ и назначает ФИО2 наказание по правилам, предусмотренным ст.68 ч.2 УК РФ - не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, оснований для применения положений ст. 62 ч.1 УК РФ суд не усматривает, так как в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений. При назначения наказания ФИО2 при рецидиве преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, его исправление и перевоспитание возможны лишь в условии изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Учитывая, что ФИО2 совершил преступление по настоящему уголовному делу до вынесения приговора Ленинским районным судом г. Кемерово 12 мая 2016 года, окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений. Суд считает целесообразным при назначении наказания по совокупности преступлений применить принцип частичного сложения наказаний. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. С учетом вида назначаемого подсудимому наказания, в совокупности с данными о его личности, суд считает необходимым избрать меру пресечения в виде заключение под стражу, в целях надлежащего исполнения приговора. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: - рассекреченный компакт-диск CD-R, сопроводительное письмо от 23.08.2016 года; постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей; Постановление судьи Кемеровского областного суда К.П. Акатьева; справка-меморандум, составленная по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», составленная на 141 листах; Справка-меморандум, составленная по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Снятие информации с технических каналов связи», оформленная на 13 листах; рассекреченный компакт-диск CD-R, на котором имеются записи 149 фонограмм телефонных переговоров и 1 файл с 51 сообщениями, полученных входе ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» в период времени с **** года по *** года, в отношении ФИО2 г.р., являющегося абонентом сотового телефона *** сопроводительное письмо от *** года; постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности; рапорт на проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средству: жилого дома, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. А. ул.Т. ; постановление № 14-1385/16 от 14.04.2016 года председателя Центрального районного суда г. Кемерово; распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия ««Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств; протокол изъятия; фототаблица к протоколу изъятия; копия договора найма жилого помещения по ул.Т. ; протоколы 3-х объяснений - полиэтиленовый пакет № 6, опечатанный печатью № 2 ГУ МВД РФ по КО, в котором находится тетрадь общая с листами в клетку, количество листов 96, нa обложке изображен автомобиль синего цвета, имеется надпись «Futuriti CAR», хранить при уголовном деле № ***, - полиэтиленовый пакет № 1, опечатанный печатью № 2 ГУ МВД РФ по КО, в котором находится сотовый телефон «***», модель *** в корпусе черного цвета с ***; полиэтиленовый пакет № 2, опечатанный печатью № 2 ГУ МВД РФ по КО, в котором находится двухсимочный сотовый телефон «***», модель *** в корпусе черного цвета с *** и IMEI ***, с сим-картами ***; полиэтиленовый пакет № 3. котором находится двухсимочный планшет «***», модель *** в корпусе черного цвета с ***, с сим- картами ***; полиэтиленовый пакет № 4, опечатанный печатью № 2 ГУ МВД РФ по КО, в котором находится сим-карта «Теле 2» ICC ***, сим- карта ***; полиэтиленовый пакет № 5, опечатанный печатью № 2 ГУ МВД РФ по КО, в котором находятся: банковская карта ***, банковская карта «Сбербанк» ***, банковская карта «***, банковская карта «Сбербанк» *** уничтожить. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 12 мая 2016 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения избрать заключение под стражу. Срок наказания исчислять с 13 февраля 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в периоды с 09.06.2015 года по 07.09.2015 года, с 04.10.2015 года по 08.12.2015 года, с 19.04.2016 года по 12 февраля 2017 года включительно по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 12 мая 2016 года.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле:

- рассекреченный компакт-диск CD-R, сопроводительное письмо от 23.08.2016 года; постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей; Постановление судьи Кемеровского областного суда К.П. Акатьева; справка-меморандум, составленная по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», составленная на 141 листах; Справка-меморандум, составленная по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Снятие информации с технических каналов связи», оформленная на 13 листах; рассекреченный компакт-диск CD-R, на котором имеются записи 149 фонограмм телефонных переговоров и 1 файл с 51 сообщениями, полученных входе ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» в период времени **** года, в отношении ФИО2 ***г.р., являющегося абонентом сотового телефона ***, сопроводительное письмо от *** года; постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности; рапорт на проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средству: жилого дома, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. А. ул.Б. ; постановление *** года председателя Центрального районного суда г. Кемерово; распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия ««Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств; протокол изъятия; фототаблица к протоколу изъятия; копия договора найма жилого помещения по ул.Т. ; протоколы 3-х объяснений - полиэтиленовый пакет № 6, опечатанный печатью № 2 ГУ МВД РФ по КО, в котором находится тетрадь общая с листами в клетку, количество листов 96, нa обложке изображен автомобиль синего цвета, имеется надпись «***», хранить при уголовном деле № ***, - полиэтиленовый пакет № 1, опечатанный печатью № 2 ГУ МВД РФ по КО, в котором находится сотовый телефон «Нокиа», модель 6060 в корпусе черного цвета с ****; полиэтиленовый пакет № 2, опечатанный печатью № 2 ГУ МВД РФ по КО, в котором находится двухсимочный сотовый телефон «***», модель *** в корпусе черного цвета *** и *** с сим-картами *** и ****; полиэтиленовый пакет № 3. котором находится двухсимочный планшет «*** модель *** в корпусе черного цвета с *** и *** с сим- картами ****; полиэтиленовый пакет № 4, опечатанный печатью № 2 ГУ МВД РФ по КО, в котором находится сим-карта ***, сим- карта ***; полиэтиленовый пакет № 5, опечатанный печатью № 2 ГУ МВД РФ по КО, в котором находятся: банковская карта «Сбербанк» Maestro ****, банковская карта «Сбербанк» VISA ***, банковская карта «Сбербанк» VISA ***, банковская карта «Сбербанк» VISA *** - уничтожить. От возмещения процессуальных издержек ФИО2 освободить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Анжеро-Судженскийгородской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Согласовано:

Председательствующий