Приговор от 27 января 2017 г. по делу № 1-7/2017

Дело № 1-7/2017г.
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Верховье 27 января 2017г.

Мировой судья судебного участка Верховского района Орловской области

Полякова И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Верховского района Хлыстовой Д.С., подсудимого - Богомолова В.А.,защитника - Козлова Ю.В. ордер № 86 от 27.01.17г., удостоверение № 0317 от 03.12.2003г.,

при секретаре - Семиохиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Богомолова <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.158 УК РФ,

установил:

Богомолов В.А. осуществляя перевозки по вывозу зерновых культур с поля, расположенного в с.Нижний Жерновец Верховского района, принадлежащего ООО «Авангард-Агро-Орел» в период времени с 01 по 28 августа 2016г. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осуществил ссыпание зерновых культур - ячменя в количестве 540 кг на поле в с.Нижний Жерновец, после чего 28.08.2016г. в период времени с 19 до 20 часов, путем свободного доступа, тайно, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, погрузил ранее ссыпанное зерно в автомобиль Газель-<НОМЕР>, после чего с места преступления с похищенным скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Ущерб от преступных действий Богомолова В.А. ООО «Авангард-Агро-Орел» составил 5670 руб.

Своими действиями Богомолов В.А. совершил умышленное преступление, предусмотренное ч.1ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый Богомолов В.А. с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником, полностью осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник Козлов Ю.В. ходатайство подсудимого поддержал.

Представитель потерпевшего Пискунова Н.В. заявила суду о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Государственный обвинитель Хлыстова Д.С. не возражала против ходатайства подсудимого.

Заслушав мнения участников процесса, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого по ч.1ст.158 УК РФ квалифицированы правильно - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Богомоловым В.А. является оконченным и в соответствие с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Личность подсудимого характеризуется следующим: по месту жительства и прежнему месту работы в ООО «Авангард-Агро-Орел» характеризуется положительно (л.д.66-68,80), проживает с женой и малолетним ребенком (л.д.71-72,80), в настоящее время постоянного источника дохода не имеет, на наркологическом или психиатрическом учете по месту жительства не состоит (л.д.69-70), не судим (л.д.76-77), в течение 2016г. 4 раза привлекался к административной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения (л.д.73-75).

В соответствии с п. «г» ч.1ст.61 УК РФ смягчающим наказание виновного обстоятельством суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка - сына Богомолова Тимофея 10.07.2009 года рождения.

Подсудимый вину в совершенном преступлении признал и в содеянном раскаивается, что в соответствии с ч.2ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание виновного обстоятельства.

Учитывая все указанные обстоятельства дела в совокупности, а также то, что в порядке ч.2ст.43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Назначение подсудимому более мягкого наказания по мнению суда не достигнет целей исправительного воздействия.

Оснований для применения ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку суд принял решение о назначении подсудимому наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ за совершенное преступление суд не усматривает.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ подсудимому согласно требований ч.4ст.49 УК РФ судом не установлено.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке в отношении подсудимого следует оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

В порядке ст.91 УПК РФ Богомолов В.А. не задерживался.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу - 540кг зерна ячменя, находящегося на хранении в СХП «Верховское-1» <АДРЕС> области, по вступлении приговора в законную силу надлежит в силу положений п.4ч.3ст.81 УПК РФ возвратить владельцу - ООО «Авангард-Агро-Орел».

Процессуальные издержки в сумме 550 руб. (за осуществление защиты адвокатом Козловым Ю.В. в ходе судебного заседания) на основании ч.10ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Данную сумму следует отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.308-309, 316, 317, 322 УПК РФ суд

приговорил:


ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.


Меру процессуального принуждения обязательство о явке в отношении осужденного до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.


Вещественное доказательство по делу - 540 кг зерна ячменя, находящегося на хранении в СХП «Верховское-1» <АДРЕС> области, по вступлении приговора в законную силу возвратить владельцу - ООО «Авангард-Агро-Орел».


Процессуальные издержки по делу в сумме 550 руб. отнести на счет федерального бюджета.


Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховский районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.


В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии с главой 40 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий

Мировой судья И.В. Полякова