Приговор от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-15/2017Судебный участок № 10 Ленинского судебного района г. Новосибирска (Новосибирская область) - Уголовное Дело № 1-15/2017-10 Поступило в суд 12.04.2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 апреля 2017 г. г. Новосибирск Мировой судья 10 судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска ФИО2 с участием государственного обвинителя Гришина В.Е. подсудимого ФИО3 защитника Прохорова Г.А. при секретаре Сугатовой Н.М. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3<ФИО>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого: 1. 10 сентября 2009 г. Ленинским районным судом г.Новосибирска по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа; 2. 29 октября 2009 г. Кировским районным судом г.Новосибирска по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 10.09.2009) к 3 годам лишения свободы без штрафа; 20.03.2012 освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 19 дней. 3. 21 июля 2014 г. Кировским районным судом г.Новосибирска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 18.05.2015 освобожден от отбывания назначенного наказания в соответствии с п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» № 6576-6 ГД от 24.04.2015; 4. осужден 27 декабря 2016 г. Ленинским районным судом г.Новосибирска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в Ленинском районе г.Новосибирска, при следующих обстоятельствах. 19.09.2016 в 16 час. 23 мин. у ФИО3, находящегося в зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу в г.Новосибирске Ленинском районе по <АДРЕС>, внезапно возник преступный умысел на кражу алкогольной продукции, принадлежащей ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Реализуя который, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает взял со стеллажа и спрятал под имеющуюся при себе кофту принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имущество, а именно: коньяк «Ной классик армянский 10 лет 40%», емкостью 0,5 литра, стоимостью 2 079 руб. 11 коп., коньяк «Ной традиционный трехлетний 40%», емкостью 0,5 литра, стоимостью 698 руб., а всего на общую сумму 2 777 руб. 11 коп. Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 с вышеуказанным имуществом скрылся с места совершения преступления, пройдя мимо кассовой зоны, не расплатившись за товар, т.е. выполнил все зависящие от него действия, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», причинив потерпевшему материальный ущерба в указанном размере. При ознакомлении с материалами дела ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердив свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, после консультации с защитником. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердил, что оно заявлено ФИО3 добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены. Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке особого производства. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, который, на учетах в психоневрологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Согласно выводам заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 23.12.2016 № 6408-16 ФИО3 страдал ранее и обнаруживает в настоящее время <ОБЕЗЛИЧЕНО> При этом суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку заболевание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> не влияет на его возможность осознавать в полной мере фактический характер его действий и руководить ими, в том числе, в выборе судопроизводства. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим ответственность виновного, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО3 совершено преступление в период непогашенных судимостей за умышленные преступления. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Однако, учитывая смягчающие наказаниеобстоятельства, суд полагает возможным назначить ФИО3 наказание не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией данной статьи, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ суд не усматривает, поскольку указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений и не признаются судом исключительными. В связи с тем, что ФИО3 совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО3 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление им совершено в условиях рецидива. Представителем потерпевшего заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, суммы в размере 2 777 рублей 11 копеек. Сумма иска признана подсудимым. Решая вопрос о возмещении гражданского иска представителя потерпевшего, руководствуясь положениями ст.1064 ГК РФ, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 316, 317, УПК РФ, суд приговорил: признать ФИО3<ФИО> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, на основании санкции которой, назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору Ленинского районного суда г.Новосибирска от 27.12.2016, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, избрав меру пресечения в виде заключение под стражу, с содержанием до вступления приговора в законную силу в следственном изоляторе № 1 г.Новосибирска. Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять 26 апреля 2017 г. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору от 27.12.2016 в период с 24.09.2016 по 25.04.2017 включительно. Гражданский иск представителя потерпевшего удовлетворить. Взыскать с ФИО3 <ФИО1> в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 2 777 рублей 11 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Вещественные доказательства: флеш-карту с видеозаписью, хранить при уголовном деле. Поскольку уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено в порядке особого производства, в силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по вознаграждению адвоката взысканию с ФИО3 не подлежат. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учетом требований ст.317 УПК РФ в Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо в тот же срок в письменном виде ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Мировой судья Суд:Судебный участок № 10 Ленинского судебного района г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Криницына Анастасия Сергеевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |