Постановление от 20 июня 2017 г. по делу № 5-271/2017

К протоколу 38 ВТ 402941


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ангарск <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка № 38 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области <ФИО1>, на основании Постановления председателя Ангарского городского суда «О замещении временно отсутствующего мирового судьи» № 62 от 12.05.2017 г.,

рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-271/2017, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <ОБЕЗЛИЧЕНО> области, гражданина РФ, проживающего по адресу: г.<АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении, <ДАТА4> в 02 час. 15 мин. в г. <АДРЕС>, <ФИО2> управлял автомобилем марки «Хонда <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения с признаком опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

<ФИО2> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, посредством почтовой корреспонденции. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало. Суд расценивает его неявку в судебное заседание как неуважительную, при этом исходит из того, что он, зная о том, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении и рассмотрение дела является неизбежным, уклонился от явки в суд. Основания для отложения рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении <ФИО2> отсутствуют. В соответствии со статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник <ФИО2> - <ФИО3>, действующая на основании доверенности, представила ходатайство, в котором указала, что инспектором ДПС г. Иркутска документы в отношении ее подзащитного были составлены с нарушением закона. Порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов <ФИО2> не разъяснялся, что подтверждается отсутствием таких сведений в материалах дела. Просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения.

Исследовав протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного правонарушения является безопасность дорожного движения.

С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ характеризуется умышленной виной.

Под управлением транспортным средством понимается непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства. Лицо, управляющее транспортным средством, считается водителем вне зависимости от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами конкретной категории, либо как таковое право управления отсутствует.

Обязательным признаком рассматриваемого правонарушения является то, что водитель находится в состоянии опьянения. Для наличия состава данного правонарушения важно установление факта опьянения водителя, управлявшего транспортным средством.

По смыслу закона доказательствами состояния опьянения водителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить, в том числе должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида (ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ). Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач психиатр-нарколог, либо врач другой специальности, прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами.

С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.

В соответствии со ст. 27.12 Кодекса освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов и медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно п.3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.08 г. № 475 (далее по тексту - «Правила»), следует, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Из п. 10 Правил следует, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 38 ВТ <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому, <ДАТА4> в 02 час. 15 мин. в г. <АДРЕС>, <ФИО2> управлял автомобилем марки «Хонда <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения с признаком опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА7>, согласно которому <ФИО2> отстранен от управления транспортным средством марки «Хонда <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>.

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным <ФИО2> отстранен от управления транспортным средством, в связи с подозрением в управлении автомашиной с признаками опьянения: «запахом алкоголя изо рта, нарушение речи». При этом, каких-либо замечаний о нарушениях допущенных должностным лицом при его оформлении со стороны <ФИО2> не поступало, о чем свидетельствует отсутствие замечаний в протоколе.

Протокол об административном правонарушении и протокол об отстранении от управления транспортным средством составлены уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

- актом 38 ВС <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА7> и бумажным носителем к нему, согласно которым у <ФИО2> установлено состояние алкогольного опьянения. Концентрация этилового спирта составила 0,470 мг на один литр выдыхаемого воздуха. Согласно подписи <ФИО2>, ему вручена копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Основанием полагать, что водитель <ФИО2> находился в состоянии опьянения, стало наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.

Освидетельствование <ФИО2> на состояние алкогольного опьянения, проведено в соответствии с требованиями раздела II названных Правил должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО2> был согласен, правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных <ФИО2> подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта при его подписании не внес.

Кроме того, вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения подтверждается:

- видеозаписью фиксации процессуальных действий, проводимых сотрудником ДПС в отношении <ФИО2>, приложенная должностным лицом к материалам административного дела на компакт-диске в качестве доказательства.

При рассмотрении дела судом было исследована приобщенная к материалам дела видеозапись, согласно которой сотрудник ДПС в присутствии <ФИО2>, представляется ему, озвучивает место зафиксированных на видеозаписи событий. Разъясняет права и обязанности, далее озвучивает, что <ФИО2> отстраняется от управления транспортным средством. Далее, разъясняет порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов. Сотрудник ГИБДД озвучивает при помощи какого технического средства будет проводиться освидетельствование <ФИО2> на состояние алкогольного опьянения, демонстрирует заводской номер, целостность клейма государственного поверителя, наличие свидетельства о поверке. В ходе проведения процедуры его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом которого <ФИО2> согласился.

Указание защитника на то, что инспектор ДПС не разъяснил <ФИО2> право не согласиться с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также последствия такого несогласия, суд полагает, что указанные нарушения процедуры освидетельствования являются незначительными, поскольку содержание бланка акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписанного <ФИО2>, уже предусматривают альтернативу, а именно водитель вправе как согласиться с результатом проведенного освидетельствования, так и не согласиться с таковым. <ФИО2> указанный акт был подписан без каких - либо возражений, хотя права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ были ему разъяснены в полном объеме.

В судебном заседании, каких-либо существенных нарушений закона при составлении протокола об административном правонарушении и приложенных к нему документов, при проведении процедуры медицинского освидетельствования в отношении <ФИО2> установлено не было.

Иные доводы защитника не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются материалами дела.

Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, непротиворечивыми, последовательными, согласующимися между собой, и в своей совокупности позволяющими суду сделать вывод о том, что <ДАТА4> в 02 час. 15 мин. в г. <АДРЕС>, <ФИО2> управлял автомобилем марки «Хонда <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения с признаком опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При таких обстоятельствах, суд находит вину <ФИО2> установленной и доказанной в полном объеме, а его действия подлежащими квалификации по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для освобождения <ФИО2> от административной ответственности, предусмотренных ст. ст. 2.7, 2.8, 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Судом не установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, исключающие производство по делу.

С учетом изложенного, суд полагает возможным назначить <ФИО2> наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10,29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с перечислением по следующим реквизитам:

УИН: <НОМЕР>, УФК по Иркутской области (УВД по г. Иркутску л/с <***>), расчетный счет <***>, ИНН <***>, БИК 042520001, КПП <НОМЕР>, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г. Иркутск, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 25703000, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что сумма штрафа должна быть уплачена лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Квитанцию об оплате штрафа направить в суд, вынесший постановление.

Разъяснить <ФИО2> положение ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которой он в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания должен сдать водительское удостоверение в ГИБДД УМВД России по АГО.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

В случае отказа от добровольной уплаты штрафа, направить копию данного постановления для исполнения в службу судебных приставов для принудительного удержания суммы штрафа с правонарушителя. Неуплата суммы штрафа влечет возбуждение административного производства в отношении правонарушителя по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.

Разъяснить <ФИО2>, что согласно ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Ангарский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью 37 судебного участка г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области.

Мировой судья К.Н. Борзина