Приговор от 20 января 2017 г. по делу № 1-2/2017

Дело № 1-2/2017г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Верховье 20 января 2017г.Мировой судья судебного участка Верховского района Орловской области

Полякова И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Верховского района Зимонина В.Н.,

подсудимого - ФИО2,

защитника - Сысоева Г.В. ордер № 442н от 21.12.16г., удостоверение № 0232 от 23.11.2002г.,

при секретаре - Семиохиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Быковского <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 будучи 12.07.2016г. подвергнутым административному наказанию по ч.1ст.12.8 КОАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, 10 сентября 2016г. в период времени с 17 до 17:30 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, сел за управление автомашиной марки ГАЗ <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО> и поехал <АДРЕС>, где не справившись с управлением, допустил столкновение с автомашиной ВАЗ <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос.номер <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащей ФИО3, после чего в 17:50 час. ФИО2 был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району и отстранен от управления транспортным средством. В результате освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО2 в 0,385 мг/л.

Своими действиями, ФИО2 совершил умышленное преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником, полностью осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник Сысоев Г.В. ходатайство подсудимого поддержал. Государственный обвинитель Зимонин В.Н. не возражал против ходатайства подсудимого.

Заслушав мнения участников процесса, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого по ст.264.1 УК РФ квалифицированы правильно - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное ФИО2 в соответствие с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Личность подсудимого характеризуется следующим: по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.54,58), на психиатрическом и наркологическом учете по месту жительства не состоит (л.д.57), к административной ответственности помимо ч.1ст12.8 КОАП РФ не привлекался (л.д.59-60), не судим (л.д.51-52), работает, женат, но фактически проживает один (л.д.49,55), на иждивении никого не имеет.

Учитывая все указанные обстоятельства дела в совокупности, а также то, что в порядке ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначение наказания в виде штрафа учитывая обстоятельства дела и личность виновного по мнению суда не окажет на осужденного должного исправительного воздействия.

Оснований для применения при назначении ФИО2 наказания по данной статье правил ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела или неприменении дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, суд не усматривает.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ в отношении ФИО2 согласно требований ч.4ст.49 УК РФ судом не установлено.

Оснований для изменения меры процессуального принуждения - обязательства о явке до вступления приговора в законную силу не имеется.

В порядке ст.91 УПК РФ ФИО2 не задерживался.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки в сумме 1100 руб. (оплата труда адвоката Сысоева Г.В. за участие в судебном разбирательстве) на основании ч.10ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и согласно ч.1ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.308-309, 316, 317, 322 УПК РФ суд

приговорил:


Быковского <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке до вступления приговора в законную силу осужденному оставить без изменения.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховский районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии с главой 40 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий И.В. Полякова