Постановление от 11 февраля 2025 г. по делу № 05-0107/2613/2025

Дело № 5-107-2613/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 февраля 2025 года город Сургут

Мировой судья судебного участка № 13 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Айткуловой Д.Б., расположенного по адресу: <...>. 501,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ****

установил:

30.05.2024 около 11 часов 44 минут, гр. ФИО1 находясь по адресу: г. Сургут, ***, в ходе возникшего конфликта с гр. ФИО2 действуя умышленною, реализуя внезапно возникший умысел на причинение физической боли, нанес один удар кулаком правой руки в область левой руки ФИО2, отчего последняя ощутила физическую боль, а также получила телесные повреждения в виде кровоподтеков на левом плече в верхней трети, согласно судебно-медицинского освидетельствования № 4138 от 21.11.2024, тем самым нанес побои не повлекшие последствий, указанных ст. 115 УК РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину не признал, отрицал факт причинения ФИО2 физической боли и нанесении удара кулаком в область левой руки, ходатайств не заявлял.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что 30.05.2024 около 11 часов 00 минут она совместно с супругом ФИО3 поехали по адресу: город Сургут, *** чтобы забрать гардину. В данной квартире проживает брат супруга – ФИО1 Около 11 часов 44 минут потерпевшая с супругом постучали в дверь вышеуказанной квартиры, дверь им открыл ФИО1, после чего потерпевшая с супругом прошли к себе в комнату, забрали гардину. Выйдя из комнаты, они обнаружили, что обувь ФИО3 отсутствует, входная дверь была открыта на распашку. Потерпевшая обулась и вышла искать обувь супруга на лестничной площадке. В это время у ФИО3 и ФИО1 начался словесный конфликт. Через некоторое время потерпевшая нашла обувь супруга и вернулась в квартиру с ней, поставила на пол, после чего ФИО3 начал обуваться, используя ложку для обуви, в это время потерпевшая держала в руках гардину, которую ей передал супруг. В это время ФИО1 начал их выталкивать из квартиры, схватил второй конец гардины и начал толкать его в сторону двери. Супруг потерпевшей взялся за вторую сторону гардины и не сдвигался, в результате действий ФИО1 гардина сломалась, согнувшись посередине, потерпевшая которая находилась позади супруга, обошла его и встала между ним и ФИО1, после чего почувствовала физическую боль в левой руке от удара ФИО1, после чего она вышла на лестничную площадку.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что 30.05.2024 он совместно с супругой ФИО2 около 11 часов 00 минут поехали по адресу: <...> чтобы проверить его личные вещи, в данной квартире проживает его брат – ФИО1 По приезду, дверь им открыл ФИО1, после чего ФИО3 и его супруга зашли в свою комнату, откуда свидетель вынес гардину. В коридоре он обнаружил отсутствие своей обуви, при этом входная дверь была на распашку. Супруга пошла искать обувь на лестничной площадке, вернулась и передела обувь. В момент, когда свидетель обувался, ФИО1 начал его и супругу выталкивать из квартиры, схватился за гардину, от чего она сломалась по середине, супруга попыталась предотвратить конфликт и встала между ним и ФИО1, в результате чего последний нанес ей удар в левую руку.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую, допросив свидетеля, изучив представленные материалы, мировой судья приходит к следующим выводам.

В судебном заседании исследованы следующие письменные доказательства:

- протокол об административном правонарушении 86№342355 от 23.12.2024 г.;

- заявление ФИО2, зарегистрированным в КУСП № 12894;

- рапорт об обнаружении признаков преступления;

- направление ФИО2 в КУ ХМАО-Югры «Бюро судебно-медицинской экспертизы»,

- фотоматериалы;

- заключение эксперта № 4138 от 21.11.2024 в отношении ФИО2, согласно которого ФИО2 был причинен кровоподтек (подкожная гематома) в области левого плеча, в верхней трети. Указанные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета по механизму удара и (или) сдавливания. Указанные повреждения расценены как не причинившие вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья;

- объяснения ФИО2, данные 23.12.2024 года, из которых следует, что 30.05.2024 около 11 час. 44 мин, находясь по адресу: город Сургут, ***, во время потасовки ФИО3 и ФИО1, последний ударил потерпевшую кулаком в левую руку, потерпевшей разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, она предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ;

- объяснения ФИО1, данные 23.12.2024 года, согласно которых 30.05.2024 около 11 час. 44 мин, находясь по адресу: город Сургут, ул. *** у него с братом – ФИО3 произошла потасовка, в ходе которой ФИО3 пытался несколько раз тыкнуть его гардиной, в потасовку влезла супруга брата – ФИО3, возможно в данной потасовке ФИО1 нанес ФИО2 ей удар, однако это была случайность;

- объяснения свидетеля ФИО3, данные 12.12.2024 года, согласно которых, 30.05.2024 около 11 час. 44 мин, находясь по адресу: город Сургут, *** его брат – ФИО1 ударил кулаком в левую руку ФИО2, свидетелю разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, он предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ;

- и другими материалы дела.

Оценивая исследованные по делу доказательства, судья считает их относимыми, допустимыми, а их совокупность достаточной для признания вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, 30.05.2024 около 11 часов 44 минут, гр. ФИО1 находясь по адресу: г. Сургут, *** в ходе возникшего конфликта с гр. ФИО2 действуя умышленною, реализуя внезапно возникший умысел на причинение физической боли, нанес один удар кулаком правой руки в область левой руки ФИО2, отчего последняя ощутила физическую боль, а также получила телесные повреждения в виде кровоподтеков на левом плече в верхней трети, согласно судебно-медицинского освидетельствования № 4138 от 21.11.2024, тем самым нанес побои не повлекшие последствий, указанных ст. 115 УК РФ.

Данный факт подтверждается объяснениями потерпевшей ФИО2, свидетеля ФИО3, непосредственно допрошенного в судебном заседании и ставшего очевидцем произошедшего, заключением эксперта №4138 от 21.11.2024. Оснований не доверять объяснениям потерпевшей, свидетеля не имеется, поскольку они не противоречат иным материалам дела, получены с соблюдением требований закона.

Проведенное экспертом исследование отвечает требованиям, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в заключении эксперта №4138 от 21.11.2024 не содержится.

Вопреки доводам ФИО1 о том, что он не наносил ударов потерпевшей, его вина в инкриминируемом административном правонарушении в судебном заседании подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которые не противоречат друг другу. Каких-либо объективных доказательств невиновности ФИО1 материалы дела не содержат.

Позицию ФИО1 о том, что он не бил потерпевшую, суд расценивает как способ защиты, с целью избежать ответственности.

Доказательств тому, что потерпевшая получила телесное повреждение, отраженное в протоколе по делу об административном правонарушении при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат.

Оценив выше приведенные доказательства в их совокупности, суд с учетом обстоятельств дела, считает виновность ФИО1 полностью доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Обстоятельств, перечисленных в ст. 29.2 КоАП РФ, исключающих возможность рассмотрения дела, не имеется.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом личности лица, в отношении которого ведется административное производство, обстоятельств, совершенного административного правонарушения, мнения потерпевшего, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, поскольку указанный вид наказания является в данном случае справедливым и соразмерным содеянному.

Основания для применения положений ст. 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и освобождения ФИО1 от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения отсутствуют.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф перечислять по следующим реквизитам: получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (Департамент административного обеспечения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры л/с <***>), Банк: РКЦ г. Ханты-Мансийска//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре г. Ханты-Мансийск, счет получателя (номер казначейского счета): 03100643000000018700, банковский счет, входящий в состав единого казначейского счета (ЕКС)40102810245370000007, БИК 007162163, ОКТМО 71876000, ИНН <***>, КПП 860101001, КБК: 72011601203019000140. УИН 0412365400685001072506159

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Лицо, не уплатившее штраф в установленный законом срок подлежит наказанию по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в двойном размере суммы неоплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до 15 суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов. Копию квитанции об оплате административного штрафа необходимо представить по адресу: <...>. 101.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Сургутский городской суд через мирового судью судебного участка № 13 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута.

Мировой судья Д.Б. Айткулова