Приговор от 2 марта 2017 г. по делу № 1-12/2017

Дело № 1-12/17-53


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2017 года г. Смоленск<АДРЕС>

Мировой судья судебного

участка № 53 в г. Смоленске Петрохалкин В.А.при секретарях: Косолаповой Н.А., Данилиной Е.В. Пилюнькиной О.М.с участием государственных обвинителей <ФИО1>,

помощников прокурора Промышленного <ФИО2>, <ФИО3>

района г. <АДРЕС>


адвоката <ФИО4>

подсудимой ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Степанян<ФИО>, родившейся <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>;

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 виновна в покушения на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества не доведенном до конца по независящим от нее обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

<ДАТА12> ФИО5 около <ДАТА> с целью тайного хищения промышленных товаров, пришла в магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: <АДРЕС>, где реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступам под видом покупателя прошла в торговый зал вышеуказанного магазина. После чего в продолжение своих преступных намерений, стала наблюдать за окружающей обстановкой с целью не быть замеченной персоналом магазина и покупателями в момент совершения ею тайного хищения продукции. ФИО5 <ДАТА12> около <ДАТА>, находясь в помещении вышеуказанного магазина, убедившись, что за ее преступными действиями не наблюдает персонал магазина и другие покупатели, сознавая, что ее преступные действия носят тайный характер, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений со стеллажа расположенного в торговом зале вышеуказанного магазина похитила: <ОБЕЗЛИЧЕНО> на общую сумму 2 722 руб. 20 коп., из расчета по закупочнымценам, без учета НДС, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Похищенное имуществоФИО5 незаконно обратила в свою собственность и спрятала в имеющуюся при ней сумку с фольгированным покрытием. После чего, ФИО5, прошлакассовую зону, тем самым причинила материальный ущерб <ОБЕЗЛИЧЕНО>», наобщую сумму 2722 руб. 20 коп., без учета НДС, и попыталась с похищенным тайноиз корыстных побуждений имуществом скрыться из помещения вышеуказанногомагазина. Однако, ФИО5 свой преступный умысел не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как <ДАТА12> около <ДАТА> была задержана с похищенным имуществом, как только вышла за кассовые зоны магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>», сотрудником магазина <ФИО6>

Подсудимая ФИО5 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, и поддержала ходатайство, заявленное ей <ДАТА13> при выполнении требований ст. 217 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, оно заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник <ФИО4> пояснила, что поддерживает ходатайство своей подзащитной, которая осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено ей добровольно, после консультаций с защитником.

Представитель потерпевшей стороны <ФИО7>, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, ранее пояснил и представил заявление о том, что согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, последствия которого ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель согласился с возможностью рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного мировой судья считает, что препятствий для особого порядка принятия судебного решения не имеется, а потому рассматривает дело и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Предъявленное ФИО5 обвинение обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Поведение подсудимой ФИО5 в суде не вызывает сомнений у мирового судьи в ее психической полноценности.

При назначении наказаний мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление.

ФИО5 совершила преступление небольшой тяжести, ранее неоднократно судима за совершение умышленных преступлений, судимости не погашены в установленном законом порядке, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекалась к административной ответственности.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> В настоящее время состояние ФИО5 удовлетворительное

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание мировой судья признает то, что ФИО5 вину признала полностью, в содеянном раскаялась и состояние ее здоровья.

Ранее ФИО5 судима за совершение умышленных преступлений, судимости не погашены в установленном законом порядке. В настоящее время ФИО5 совершила преступление небольшой тяжести, в связи с чем, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в ее действиях наличествует рецидив преступлений.

Указанное обстоятельство в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается мировым судьей отягчающим наказание.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, условий ее жизни, предупреждения совершения ей новых преступлений, мировой судья, считает невозможным применение ст. 64, ст. 73 УК РФ в отношении подсудимой ФИО5, а полагает справедливым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого вида наказания не имеется.

При назначении наказания мировой судья руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ в случае если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по совокупности преступлений.

Поскольку ФИО5 настоящее преступление совершил до вынесения приговора от <ДАТА11> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> в г. <АДРЕС>, то окончательно наказание по данному приговору подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Срок отбывания наказания по данному приговору следует исчислять со <ДАТА19> и зачесть в срок отбывания наказания время отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в г. <АДРЕС> от <ДАТА11> с <ДАТА11> по <ДАТА20>, а также время отбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА10>, зачтенное в счет отбывания наказания приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в г. <АДРЕС> от <ДАТА11> с <ДАТА21> по <ДАТА11>

Вид исправительного учреждения подлежит назначению по п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Вещественные доказательства <ОБЕЗЛИЧЕНО>переданные на ответственное хранение представителю потерпевшей стороны согласно п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению потерпевшей стороне.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Степанян <ФИО8> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) и назначить ей наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в г. <АДРЕС> от <ДАТА11> назначить Степанян <ФИО8> окончательно наказание в виде 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Степанян <ФИО8> по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять со <ДАТА23> Зачесть в срок отбывания окончательного наказания наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в г. <АДРЕС> от <ДАТА11> с <ДАТА11> по <ДАТА20>, а также время отбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА10>, зачтенное в счет отбывания наказания приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в г. <АДРЕС> от <ДАТА11> - с <ДАТА21> по <ДАТА11>

Вещественные доказательства по <ОБЕЗЛИЧЕНО>находящиеся у потерпевшей стороны на ответственном хранении оставить у потерпевшей стороны по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с производством по делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Промышленный районный суд г. Смоленска через мирового судью судебного участка № 53 в г. Смоленске в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.


Мировой судья В.А.Петрохалкин