Приговор от 10 марта 2017 г. по делу № 1-18/2017

Дело № 1-18/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 10 марта 2017 года

Суд, в составе председательствующего, мирового судьи судебного участка №1 Мончегорского судебного района Мурманской области ФИО1, при секретаре Смирновой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г. Мончегорска Середа В.В.,

подсудимой и гражданского ответчика ФИО2 В.1,

защитника - адвоката Крайнюченко В.Н., представившего удостоверение № от <ДАТА2> и ордер № от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 В.1, родившейся <ДАТА> года в ..., зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, ..., судимой:

- 14.04.2014 Мончегорским городским судом Мурманской области по п. «в» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) к 2 годам лишения свободы, на основании ч.1 ст. 82 УК РФ с отсрочкой отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста; по постановлению Мончегорского городского суда от 10.07.2014 отсрочка отменена, направлена для отбывания наказания в ИК общего режима; освобождена 07.07.2016 по отбытию срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 В.1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

17 декабря 2016 года около 23 часов 40 минут, ФИО2 В.1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в средней комнате квартиры <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение денежных средств в сумме 4500 рублей, принадлежащих Ф.И.О.2, воспользовавшись тем, что последний спит и за ее действиями не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно вытащила из кармана брюк Ф.И.О.2, лежавших на стуле в комнате, денежные средства в сумме 4500 рублей, спрятала их в карман своих брюк, покинула квартиру и скрылась с похищенным, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 В.1 причинила потерпевшему Ф.И.О.2 имущественный ущерб в общем размере 4500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО2 В.1 поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поддержанное её защитником.

В судебном заседании в присутствии защитника - адвоката Крайнюченко В.Н. подсудимая ФИО2 В.1 поддержала указанное ходатайство, пояснив, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, указанное ходатайство заявлено ею добровольно и после достаточных консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства она осознаёт.

Защитник Крайнюченко В.Н. в судебном заседании заявленное его подзащитной ходатайство об особом порядке рассмотрения дела поддержал.

Потерпевший и гражданский истец Ф.И.О.2 в судебном заседании участия не принимал, извещен, по окончании дознания согласился на рассмотрение дела в отношении ФИО2 В.1 с применением особого порядка принятия судебного решения и без его участия, заявленный гражданский иск на сумму 4500 руб. поддерживает в полном объеме (л.д. 23, 117).

Государственный обвинитель Середа В.В. согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 В.1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимой ФИО2 В.1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 В.1 не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное подсудимой, относится к преступлениям небольшой тяжести, направлено против собственности.

ФИО2 В.1 судима; к административной ответственности не привлекалась; ...по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на ее поведение в быту от соседей не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 В.1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ..., а также полное признание вины, что подтверждается наличием ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимой ФИО2 В.1, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признаёт рецидив преступлений, и, в соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При признании рецидива преступлений в действиях подсудимой, суд принимает во внимание сведения о судимости ФИО2 В.1 по приговору от 14.04.2014.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, обстоятельства совершения преступления, принимая во внимание, что ФИО2 В.1 совершила умышленное корыстное преступление небольшой тяжести, направленное против собственности, имея не снятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого умышленного преступления указанной направленности, в условиях рецидива, что свидетельствует о том, что ФИО2 В.1 должных выводов для себя не сделала и на путь исправления не встала, суд назначает ФИО2 В.1 наказание в виде лишения свободы. Размер наказания в виде лишения свободы определяется судом с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности и позволяли применить к подсудимой положения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного ФИО2 В.1 преступления, его характер и степень общественной опасности, смягчающие наказание обстоятельства, личность виновной, полное признание ею вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, суд считает возможным исправление ФИО2 В.1 без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Суд находит, что такое наказание отвечает принципам справедливости, обеспечит достижение целей наказания.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный потерпевшим Ф.И.О.2 на сумму 4500 рублей 00 копеек, суд считает необходимым удовлетворить полностью, так как он признан подсудимой в полном объеме и подтверждается материалами уголовного дела.

Поскольку имущественный ущерб, причиненный потерпевшему, подсудимой ФИО2 В.1 до настоящего времени не возмещен, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска на сумму 4500 рублей, суд полагает необходимым не отменять наложение ареста на имущество ФИО2 В.1 (л.д. 55, 56-58).

Согласно части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тесту - УПК РФ) процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 В.1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 В.1 наказание считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год.

В период испытательного срока возложить на осуждённую ФИО2 В.1 исполнение следующих обязанностей: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого в установленные данным органом дни; не менять постоянного места жительства (места пребывания) без уведомления указанного государственного органа; в течении 4 (четырех) месяцев со дня вступления приговора в законную силу ....

Меру пресечения ФИО2 В.1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Ф.И.О.2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 В.1 в пользу Ф.И.О.2 в счет возмещения имущественного ущерба 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Арест, наложенный на имущество ФИО2 В.1 по постановлению Мончегорского городского суда Мурманской области от 21 февраля 2017 года, не отменять, сохранить до исполнения приговора суда в части гражданского иска.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Мончегорский городской суд Мурманской области через мирового судью судебного участка № 1 Мончегорского судебного района в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы иными лицами, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в суде апелляционной инстанции, о чем должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий: ... ФИО1

...