Постановление от 6 марта 2017 г. по делу № 1-7/2017

Приговор

именем Российской Федерации

город <АДРЕС> области <ДАТА1>

Суд в составе: мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Похвистневского судебного района <АДРЕС> области Карамзиной Ю.В. при секретаре Китаевой В.В., с участием:

государственного обвинителя Пижамовой О.И.,

защитника адвоката Кривенковой Е.М., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

подсудимого Давидовича М.В.1,

потерпевшей У.2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусматривающем
постановление приговора без проведения судебного разбирательства, уголовное дело <НОМЕР>, дознание по которому производилось в сокращенной форме, по обвинению Давидовича М.В.1 <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого:

-22.12.2015г. приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Похвистневского судебного района <АДРЕС> области за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.231 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов; <ДАТА5> снят с учета ФКУ УИИ ГУФСИН России по <АДРЕС> области в Похвистневском районе в связи с отбытием срока наказания;

-<ДАТА6> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Похвистневского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА6> за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, ч.1 ст.119, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов; постановлением от <ДАТА2> неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на наказание в виде лишения свободы на срок 12 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден <ДАТА7> по отбытии наказания (наказание отбыто);

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

установил:

ФИО1 В.1 совершил угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления высказанной угрозы, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА8> примерно в 18 часов, более точное время не установлено, ФИО1 В.1, в состоянии алкогольного опьянения, в доме по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры со своей сожительницей У.2, умышленно схватил ее правой рукой за волосы, от чего У.2 испытала физическую боль и упала на пол, и ФИО1 В.1, высказывая в ее адрес угрозу убийством, неоднократно повторяя слова: «Я тебя убью!», которую У.2 восприняла реально, умышленно, держа ее рукой за волосы, ударил У.2 четыре раза лицом об пол, причинив ей физическую боль; затем ФИО1 В.1, высказывая в адрес У.2 угрозу убийством, неоднократно повторяя слова: «Я тебя убью!», которую она восприняла реально, умышленно нанес лежащей на полу У.2 множественные удары ногами по лицу, телу и конечностям, причинив ей физическую боль; далее ФИО1 В.1, высказывая в адрес У.2 угрозу убийством, неоднократно повторяя слова: «Я тебя убью!», которую она восприняла реально, умышленно ногой наступил на живот У.2, лежащей на полу, и надавил, причинив ей физическую боль, после чего, высказывая в адрес У.2 угрозу убийством, неоднократно повторяя слова: «Я тебя убью!», которую она восприняла реально, умышленно нанес У.2 множественные удары кулаком по лицу, причинив ей физическую боль.

По ходатайству подсудимого, с согласия потерпевшей дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 В.1 пояснил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено

им добровольно, после консультации с защитником, он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признает и раскаивается в содеянном, последствия рассмотрения уголовного дела таком порядке, ему разъяснены и понятны.

Суд считает, что имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, поскольку по ходатайству подсудимого предварительное расследование по уголовному делу в форме дознания было проведено в сокращенной форме, при этом условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, а обстоятельства, указанные в ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, потерпевшая, защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в таком порядке.

С учетом изложенного, судебное производство по делу осуществлено в порядке, установленном ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ.

В судебном заседании в порядке ч.2 ст. 226.9 УПК РФ исследованы доказательства:

- рапорт от <ДАТА9> участкового уполномоченного полиции МО МВД России «<АДРЕС> Х.3, из которого следует, что <ДАТА8> примерно в 18 часов 00 минут, ФИО1 В.1, в состоянии алкогольного опьянения, в доме по адресу: <АДРЕС>, причинил телесные повреждения своей сожительнице У.2, при этом высказывал в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя убью», которые она восприняла реально ( л.д.7);

- заявление от <ДАТА9> У.2, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности сожителя ФИО1 В.1, который <ДАТА8> примерно в 18 часов 00 минут, в состоянии алкогольного опьянения, в доме по адресу: <АДРЕС>, причинил ей телесные повреждения, при этом беспричинно высказывал в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя убью», которые она восприняла реально (л.д.9);

- протокол осмотра места происшествия от <ДАТА10>, согласно которому осмотрен дом по адресу: <АДРЕС>, где произошло преступление (л.д. 11-12);

- заключение эксперта <НОМЕР> П от <ДАТА11>, согласно которому ФИО1 В.1 причинил У.2 телесные повреждения: «кровоподтеки: на правой половине головы с переходом на правую боковую, переднюю поверхность шеи во всех третях и в правую ключичную область (1); на верхней губе (1); в лобной области слева (1); на обоих веках левого глаза с переходом в левую щечную область (1); в левой теменной области (2); на груди слева (2); на передней поверхности левого плечевого сустава (1); на верхней поверхности левого плечевого сустава (1); в левой лопаточной области (1); на левой боковой поверхности груди между лопаточной и заднее- подмышечной линиями (2); на наружной поверхности левого плеча в средней трети (1); ссадины: в лобной области справа (9); на спинке носа (2); в левой около глазничной области у наружного угла левого глаза (2); кровоизлияние в белочной оболочке левого глаза у наружного конца», которые в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ <ДАТА12><НОМЕР>, вреда здоровью У.2 не причинили (л.д. 21-22).

Указанные доказательства отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными, и, в совокупности, достаточными для разрешения дела.

Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Похвистневского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА13>, прекращено уголовное дело в отношении Давидовича М.В.1 в части по обвинению его в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ в отношении близкого лица - сожительницы У.2, в связи с декриминализацией деяния.

Обвинение Давидовича М.В.1 по ч.1 ст.119 УК РФ, следует уточнить, исключив угрозу причинением тяжкого вреда здоровью, поскольку из материалов дела, в том числе из обвинительного постановления следует, и в судебном заседании установлено, что ФИО1 В.1 угрожал У.2 убийством, не угрожая при этом причинением тяжкого вреда здоровью. Такое уточнение обвинения не требует дополнительного исследования доказательств, не влечет изменение квалификации содеянного подсудимым, и фактические обстоятельства при этом не меняются. Действия Давидовича М.В.1 надлежит квалифицировать по ч.1 ст.119 УК РФ, как совершение угрозы убийством, при наличии оснований опасаться осуществления высказанной угрозы.

Обвинение Давидовича М.В.1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ обосновано и подтверждается доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Оснований для прекращения уголовного дела по обвинению Давидовича М.В.1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ по заявлению потерпевшей У.2 у суда не имеется, поскольку ФИО1 В.1 ранее судим, что в силу ст. 76 УК РФ исключает освобождение его от уголовной ответственности за примирением с потерпевшей.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В связи с тем, что по ходатайству Давидовича М.В.1 дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме и судебное производство осуществлялось в особом порядке, в соответствие с требованиями ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, наказание назначается подсудимому с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 В.1 признал вину в совершенном преступлении, ходатайствовал о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении уголовного дела в особом порядке, согласен с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном и извинился перед потерпевшей, которая простила его, имеет несовершеннолетнего ребенка, что суд считает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Назначая наказание, суд принимает во внимание отсутствие сведений о постановке подсудимого на учет у врача нарколога и врача психиатра (л.д. 38), сведения УФМС по <АДРЕС> области о том, что ФИО1 В.1 является лицом без гражданства, характеристику с отрицательной стороны по месту фактического проживания подсудимого, его возраст, трудоспособность и состояние здоровья.

На момент совершения преступления ФИО1 В.1 является лицом, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, и в силу п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ, рецидив в его действиях отсутствует.

В соответствие с ч. 1.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как употребление Давидовичем М.В.1 алкоголя способствовало совершению преступления.

Исключительных обстоятельств, для назначения наказания в порядке ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая, что ФИО1 В.1 совершил преступление при наличии непогашенных судимостей, в том числе за насильственные преступления в отношении той же потерпевшей - У.2, суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

При этом, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, и считать назначенное наказание условным, поскольку, оценивая обстоятельства по делу в совокупности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, суд пришел к выводу о возможности исправления Давидовича М.В.1 без реального отбывания наказания.

Процессуальные издержки по делу возмещаются за счет средств федерального бюджета на основании ч.10 ст.316, ч.1 ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Давидовича М.В.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

На период испытательного срока возложить на Давидовича М.В.1 обязанности:

-не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, которым является филиал по г. <АДРЕС> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <АДРЕС> области;

-являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные указанным органом;

-в течение 10 (десяти) дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу пройти диагностику у врача-нарколога, и, в случае установления диагноза «алкоголизм», пройти курс лечения от алкоголизма.

Контроль за исполнением наказания осужденным возложить на филиал по г. <АДРЕС> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <АДРЕС> области.

Меру пресечения Давидовичу М.В.1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которой приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный должен заявить в письменной форме не позднее 10 дней со дня вручения ему копии приговора, либо жалобы или представления, поданных другими участниками производства, если они затрагивают его интересы.

Мировой судья Ю.В. Карамзина