Постановление от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-15/2017

Приговор

именем Российской Федерации

город <АДРЕС> области <ДАТА1>

Суд в составе: мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Похвистневского судебного района <АДРЕС> области Карамзиной Ю.В. при секретаре Китаевой В.В., с участием:

государственного обвинителя Гавриленко Н.Ю.,

защитника адвоката Мячиной Л.А., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

подсудимого ФИО1 О.1,

потерпевшей У.2,

потерпевшей Щ.3,

потерпевшего Ш.4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусматривающем
постановление приговора без судебного разбирательства, уголовное дело <НОМЕР> по обвинению ФИО1 О.1, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.139 УК РФ,

установил:

ФИО1 О.1 совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающих в нем лиц, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА7> примерно в 21 ч 05 мин ФИО1 О.1, находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> р-н, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, являющегося жилищем Ш.4, Щ.3 и У.2, убедился, что входная дверь в дом заперта на замок изнутри, после чего умышленно, с целью незаконного проникновения в жилище, без разрешения проживающих лиц, руками повредил фанеру нижней части входной двери указанного дома и через образовавшийся проем в двери незаконно вторгся в жилище Ш.4, Щ.3 и У.2 по вышеуказанному адресу, где стал перемещаться по своему усмотрению, нарушив конституционное право Ш.4, Щ.3 и У.2 на неприкосновенность жилища.

Он же, ФИО1 О.1 совершил угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления высказанной угрозы, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА7> примерно в 21 час 10 мин, ФИО1 О.1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в ходе ссоры со своей супругой У.2, умышленно схватил руками У.2 за ноги, стащил с кровати на пол, затем схватил левой рукой У.2 за правую руку, не давая тем самым У.2 выйти из дома, и, высказывая в адрес У.2 угрозу убийством, которую та восприняла реально, правой рукой нанес У.2 множество, не менее 9, ударов по лицу, телу и верхним конечностям, затем схватил правой рукой У.2 за шею и стал сжимать пальцами шею У.2, от чего она стала задыхаться и потеряла сознание.

Подсудимый ФИО1 О.1 в судебном заседании поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и показал, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину признает и раскаивается в содеянном, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, эти последствия ему разъяснены и понятны.

Потерпевшие, государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке согласно гл. 40 УПК РФ.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и заявленное ФИО1 О.6 ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку наказание за инкриминируемое ему преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением, которое ему понятно, и в судебном заседании, в присутствии защитника, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им добровольно после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с материалами дела; ФИО1 О.1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства и рассмотрения дела в порядке особого производства, потерпевшие, защитник и государственный обвинитель не возражали против особого порядка судебного разбирательства с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствие с главой 40 УПК РФ.

С учетом мнения государственного обвинителя, из обвинительного заключения в части описания события преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ подлежит исключению указание на совершение ФИО1 О.6 угрозы физической расправы, поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 О.1 угрожал У.2 убийством, что и инкриминируется ему органами предварительного расследования. Такое уточнение не требует дополнительного исследования доказательств, не влечет изменение квалификации содеянного подсудимым, и фактические обстоятельства при этом не меняются.

Действия ФИО1 О.1 верно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ, как совершение угрозы убийством, при наличии оснований опасаться осуществления высказанной угрозы, и по ч.1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающих в нем лиц.

Обвинение ФИО1 О.1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.139 УК РФ обосновано, его вина установлена и подтверждается совокупностью доказательств по делу.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого.

ФИО1 О.1 признал вину в совершенных преступлениях в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении трех малолетних детей (л.д. 77-79), является инвалидом 1 группы по общему заболеванию (л.д.75), что суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по всем преступлениям.

В соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, по всем преступлениям суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, так как употребление ФИО1 О.6 алкоголя способствовало совершению преступных деяний.

Назначая наказание, суд принимает во внимание отсутствие сведений о постановке ФИО1 О.1 на учет у врача нарколога и врача психиатра (л.д. 85), состояние здоровья и трудоспособность подсудимого, наличие постоянного места жительства, по которому он характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 84).

Исключительных обстоятельств для назначения ФИО1 О.1 наказания в порядке ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства в соответствие с гл. 40 УПК РФ, и при назначении наказания ФИО1 О.1 суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

Оценивая изложенное в совокупности, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о назначении ФИО1 О.1 наказания в виде ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и наказания в виде штрафа за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу возмещаются за счет средств федерального бюджета на основании ч.10 ст.316, ч.1 ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 О.1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.139 УК РФ, и назначить ему наказание:

-за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

-за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей;

-на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 О.1 окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев установив при этом следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального района <АДРЕС> и г.о. <АДРЕС> области, не изменять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, которым является филиал по г. <АДРЕС> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <АДРЕС> области.

Возложить на ФИО1 О.1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные этим органом.

Надзор за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - филиал по г. <АДРЕС> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <АДРЕС> области.

Меру пресечения ФИО1 О.1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета, в сумме, установленной отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которой приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный должен заявить в письменной форме не позднее 10 дней со дня вручения ему копии приговора, либо жалобы или представления, поданных другими участниками производства, если они затрагивают его интересы.


Мировой судья Ю.В. Карамзина