Приговор от 13 марта 2017 г. по делу № 1-164/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 13 марта 2017 года

Мировой судья судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Тюмени Дайнеко О.В., с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Новиковой К.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Ушаковой Д.Г., представившей ордер № 106038 от 13 марта 2017 года и удостоверение № 118 от 07.02.2003 года,

при секретаре Аминове Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-164/2017/4м в особом порядке судебного разбирательства с изъятиями, установленными ч.1 ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в отношении:

ФИО2о,

<ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого:

- 31.01.2008 года Центральным районным судом г.Тюмени по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы без штрафа с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён по отбытии наказания 28.07.2011 года,

- 14.01.2015 года Ленинским районным судом г.Тюмени по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён в связи с применением п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" 25.05.2015 года,

- 09.02.2017 года мировым судьей судебного участка №12 Ленинского судебного района г. Тюмени по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

18.01.2017 г. ФИО2 около 13 часов 30 минут находясь в помещении гипермаркета «Окей», расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, решил совершить мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Окей».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ФИО2 будучи подвергнутым по постановлению судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 21 ноября 2016 года за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток, 18.01.2017 г. около 13 часов 30 минут, находясь в помещении гипермаркета «Окей», расположенного по адресу: г<ОБЕЗЛИЧЕНО>, умышленно, из корыстных побуждений с целью мелкого хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями, никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, тайно похитил со стеллажей магазина: колбасу «Деликатесная Микоян» артикул 2934784 весом 0,597 кг., стоимостью 505 рублей 00 копеек за 1 кг., на сумму 301 рубль 49 копеек; колбасу «Марочная Микоян» артикул 2934777 весом 0, 564 кг., стоимостью 429 рублей 00 копеек за 1 кг., на сумму 241 рубль 96 копеек, всего на общую сумму 543 рубля 45 копеек, принадлежащие ООО «Окей».

Таким образом, ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества. После чего, ФИО2 спрятал похищенное имущество под куртку, в тот момент надетую на нем и 18.01.2017 г. около 13 часа 40 минут пройдя через зону кассового контроля, не оплатив похищенный товар, направился к выходу из гипермаркета «Окей», причинив своими преступными действиями ООО «Окей», материальный ущерб на общую сумму 543 рубля 45 копеек.

Однако, ФИО2 довести свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены сотрудниками службы безопасности гипермаркета «Окей», и он был задержан.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме, которые ему разъяснены и понятны, после предварительной консультации с защитником, поддержал.

Существо заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, порядок обжалования приговора ему понятны.

Его защитник Ушакова Д.Г. заявила, что поддерживает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора с применением ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Подсудимый признает свою вину. Времени для консультации было достаточно. Сущность и последствия постановления приговора с применением особого порядка с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимому она разъяснила и они ФИО2 понятны.

Представитель потерпевшего <ФИО1> не возражал против производства дознания по делу в сокращенной форме (л.д. 43).

Государственный обвинитель Новикова К.С. с данным ходатайством согласилась, не возражала о рассмотрении дела и постановлении приговора с применением особого порядка с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку условия особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, с учетом позиции государственного обвинителя, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным в силу ч. 2 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановить приговор на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого ФИО2, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд считает, что стороной обвинения действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает требования, предусмотренные ст.ст.6,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимый ФИО2 ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д.85), по месту отбывания предыдущего наказания в виде лишения свободы характеризуется отрицательно (л.д.63-64), официально не трудоустроен.

На учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, имея при этом непогашенную судимость по приговору Центрального районного суда г.Тюмени от 31.01.2008 года за совершение тяжкого преступления.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, исходя из поведения в суде и материалов уголовного дела.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и общественную опасность преступного деяния, учитывая данные о личности ФИО2, а также тот факт, что он ранее неоднократно судим, однако должных выводов для себя не сделал, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, как личность ФИО2 склонен к совершению преступлений, суд, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, считает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы.

Назначение ФИО2 иного, более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение цели наказания.

Оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд не находит.

Смягчающие наказание обстоятельства, а также положения ч.3 ст.66, ч. 5 ст. 62 УК РФ учтены судом при определении размера наказания.

Видом исправительного учреждения ФИО2 следует определить исправительную колонию строгого режима, на основании п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2о признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании с ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания назначенного приговором мирового судьи судебного участка №12 Ленинского судебного района г. Тюмени от 09 февраля 2017 года, назначить окончательное наказание ФИО2 в виде лишения свободы сроком на 6 (ШЕСТЬ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 13 марта 2017 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №12 Ленинского судебного района г. Тюмени от 09 февраля 2017 года с 09 февраля 2017 года по 12 марта 2017 года, включительно.

Вещественные доказательства:

- СД-диск с видеозаписью от 18.01.2017 года - хранить при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- колбасу «Деликатесная Микоян» артикул 2934784 весом 0,597 кг., колбасу «Марочная Микоян» артикул 2934777 весом 0,564 кг. - считать возвращёнными по принадлежности ООО «Окей».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Ленинский районный суд г.Тюмени с момента провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи жалобы мировому судье судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Тюмени.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья О.В. Дайнеко