Приговор от 2 февраля 2017 г. по делу № 1-4/2017

№ 1-6-4/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2017 года г. Зверево Ростовской области

И.о. мирового судьи судебного участка № 6 Красносулинского судебного района Ростовской области - мировой судья судебного участка № 5 Красносулинского судебного района Ростовской области Полтавцев И.А.,

при секретаре судебного заседания - Зыбиной Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Лиховского транспортного прокурора Ляпунова А.Ф.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Зверевского филиала Ростовской областной коллегии адвокатов имени Д.П. Баранова Покусаенко П.Г., предоставившего ордер № 115287 от 01.02.2017, удостоверение № 5159 от 13.01.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеющего неполное среднее общее образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, военнообязанного, не работающего, инвалидность не имеющего, на учете у врача-психиатра не состоящего, с 19.12.2006 состоящего на учете у врача-нарколога с диагнозом «токсикомания», ранее судимого:

1) 01.06.2012 Красносулинским районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

2) 20.02.2013 Красносулинским районным судом Ростовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отменой условного осуждения по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от 01.06.2012 и в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по совокупности приговоров к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 17.02.2014 Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону условно-досрочно освобожден на 11 месяцев 2 дня.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 18 ноября 2016 года, около 7 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел на территорию грузового парка железнодорожной станции Зверево Северо-Кавказской железной дороги, расположенного по адресу: <...>, где реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, в отсутствие посторонних лиц, путем свободного доступа, при помощи принесенной с собой монтировки совершил хищение с железнодорожного полотна 4Б деталей верхнего строения пути: - 25 железнодорожных подкладок Р-65 бывшие в употреблении и пригодные для повторной укладки в путь, общей стоимостью 2672 рубля 72 копейки без учета НДС, 3 железнодорожных костыля бывшие в употреблении и не пригодные для повторной укладки в путь, общей стоимостью 7 рублей 53 копейки без учета НДС. Снятые железнодорожные детали верхнего строения пути он собирался вынести за территорию грузового парка станции Зверево Северо-Кавказской железной дороги, и использовать в личных целях, а именно сдать в пункт приема черного металла, но свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельством, так как 18 ноября 2016 года в 17 часов 00 минут он был замечен и задержан сотрудниками полиции ФИО2 МВД России на транспорте. Своими действиями ФИО1 покушался на причинение ущерба филиалу ОАО «РЖД» в лице Лиховской дистанции пути Северо-Кавказской железной дороги на общую сумму 2680 рублей 25 копеек (две тысячи шестьсот восемьдесят рублей 25 копеек).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно, так как он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, доказательства им не оспариваются. Защитник подсудимого разъяснил ему особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, в том числе, то обстоятельство, что в данном случае не допускается обжалование приговора, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и поддерживает его.

Данное ходатайство было поддержано защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Представитель потерпевшего в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим способом, представил суду письменное заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, выразил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, указав на отсутствие материальных претензий к подсудимому, и назначить наказания подсудимому на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами дознания, анализ доказательств судом не производится, оценка не дается, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, ввиду чего, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в его действиях имеется рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; умышленную форму вины и категорию преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ, относящегося к преступлениям небольшой тяжести; личность виновного, который ранее судим за совершение краж с квалифицирующими признаками, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, с 19.12.2006 состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «токсикомания», инвалидность не имеет; обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, что, по мнению суда, является именно той мерой наказания, которая с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ст.ст. 2, 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы, поскольку его поведение признается судом социально опасным. По мнению суда, именно этот вид наказания будет отвечать принципу справедливости, исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для назначения ФИО1 иного вида уголовного наказания из числа предусмотренных санкцией статьи, суд не находит.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно для назначения наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не находит.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбытие наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Ходатайство защитника о выплате вознаграждения при осуществлении защиты подсудимого подлежит удовлетворению.

От уплаты процессуальных издержек - сумм, выплаченных адвокату за счет средств федерального бюджета, за его участие в уголовном судопроизводстве, ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо освободить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 314-317 УПК РФ,


ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок к отбытию наказания ФИО1 исчислять с 02.02.2017, с момента взятия под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: 25 железнодорожных подкладок марки Р-65 бывшие в употреблении и пригодные для повторного использования, 3 железнодорожных костыля бывшие в употреблении и не пригодные для повторного использования, хранящиеся согласно сохранной расписки у дорожного мастера ПДН-1 станции Зверево (ПЧ-33) ФИО3, возвратить законному владельцу по вступлению приговора суда в законную силу. Металлическую монтировку, хранящуюся согласно сохранной расписки у дорожного мастера ПДН-1 станции Зверево (ПЧ-33) ФИО3, уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу. Исполнение приговора в этой части возложить на Лиховской линейный отдел МВД России на транспорте.

Произвести оплату труда адвоката Покусаенко Павла Глебовича в размере 550 рублей 00 копеек за счет средств федерального бюджета, перечислив на счет Зверевского филиала Ростовской областной коллегии адвокатов имени Д.П. Баранова: ИНН<***>/КПП614603001, расчетный счет: <***>, Юго-западный банк ОСБ № 5190 г. Новошахтинск, кор. счет: 30101810600000000602, БИК 046015602.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красносулинский районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка № 6 Красносулинского судебного района Ростовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно.

Мировой судья И.А. Полтавцев