Приговор от 19 июня 2017 г. по делу № 1-174/2017

Дело № 1- 174/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ишим 19 июня 2017 года

Мировой судья судебного участка № 1 Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области Камерзан М.И., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области,

с участием государственного обвинителя - помощника Ишимского межрайонного прокурора Казангапова А.С., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката НО «Тюменская межрегиональная коллегия адвокатов» ФИО3 (удостоверение № 883 от 14.09.2007, ордер № 114113 от 19.06.2017),

при секретаре Бальцевой И.В.,

с участием потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенном форме, в отношении:

ФИО2, родившегося <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого:

1/. <ДАТА5> Ишимским городским судом Тюменской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции постановления от <ДАТА6> Ишимского городского суда Тюменской области) к лишению свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 2 месяца;

2/. <ДАТА7> Ишимским городским судом Тюменской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору от <ДАТА5> Ишимского городского суда Тюменской области, на основании ст. 70 УК РФ к отбытию - лишение свободы на срок 2 года 10 месяцев, <ДАТА8> освобожден по отбытию наказания; решением от <ДАТА9> Ишимского городского суда Тюменской области установлен административный надзор на срок 1 год, не содержащегося под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 08 мая 2017 года в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил барсетку, принадлежащую <ФИО1>, не представляющего для последнего материальной ценности, в которой находились денежные средства в сумме 5000 рублей, после чего, завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями <ФИО1> материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным ему обвинением он согласен, ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно в связи с признанием вины, характера и размера причиненного преступлением вреда, и его согласием с правовой оценкой деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела. Суд удостоверился, что дознаватель разъяснил подсудимому, потерпевшему порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. Подсудимый заявил ходатайство после консультация с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в случае несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Стороны не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 32.1, 40 УПК РФ, соблюдены, оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, не имеется.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, не отрицается и не дополняется им, подтверждается изложенными в обвинительном постановлении доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее и вновь совершенных умышленных преступлений; обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы, оказалось недостаточным для его исправления; размер вреда и тяжесть наступивших последствии, личность подсудимого, который ранее судим за преступления против собственности, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, в короткий срок после освобождения, находясь под административным надзором, в состоянии алкогольного опьянения, совершил вновь преступление против собственности, привлекался к административной ответственности за несоблюдение административно поднадзорным лицом установленных ограничений, имеет действующие наказания за административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.21, ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, - появление в общественном месте в состоянии опьянения, потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, злоупотребляет алкоголем, что характеризует его крайне с отрицательной стороны. Суд также учитывает влияние назначаемого наказания его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый вину в содеянном признал, заявил о раскаянии, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб, принес извинения, что следует отнести к иным действиям, направленным на заглаживание вреда, потерпевший просил строго его не наказывать, не лишать свободы, периодически работает по найму у частного лица без оформления трудовых (договорных) отношений, имеет хроническое заболевание, с <ДАТА> состоит в фактических семейных отношениях, содержит и воспитывает малолетних детей сожительницы - <ДАТА> годов рождения, имеет малолетнего ребенка от брачных отношений, что в совокупности суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Отягчающим вину обстоятельством является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Учитывая рецидив преступлений, личность подсудимого, который, находясь под административным надзором, характеризуется крайне с отрицательной стороны, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, на соразмерный содеянному срок, по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

ФИО2 не может быть исправлен без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, его поведение свидетельствует о твердом нежелании встать на путь исправления.

Основания для применения ст. 73, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ отсутствуют.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы, с учетом рецидива преступлений и учитывая, что ранее ФИО2 отбывал лишение свободы, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима, исчисляя срок с 19 июня 2017 года.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения по стражу немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства - барсетку, документы - паспорт, военный билет, полис обязательного медицинского страхования, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя <ФИО1>, оставить по принадлежности в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ишимский городской суд Тюменской области, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи жалобы, представления мировому судье судебного участка № 2Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области.

Мировой судья М.И. Камерзан