Приговор от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-22/2017

Дело № 1 - 22/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<...> 12 апреля 2017 года

Мировой судья Башлачева Е.И., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области,

с участием представителя государственного обвинения - <ФИО1>,

подсудимого - ФИО7,

защитника - <ФИО2>, предъявившей ордер <НОМЕР> от 12.04.2017 г., удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при секретаре судебного заседания - Вяткиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО7 <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, наказание отбыто 04.02.2017г.,

- в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 173.2, ч. 1 ст. 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, избрана мера пресечения в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО7 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации - предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО7 умышленно, незаконно, из иной личной заинтересованности, заведомо осознавая, что цель управления юридическим лицом, а именно Обществом с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») у него (ФИО7) отсутствует, и достоверно зная, что управленческие функции и фактическое руководство данным юридическим лицом он осуществлять не будет, в один из дней, не позднее <ДАТА9>, в рабочее время с 08:00 до 17:00 часов, находясь в помещении офиса ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. Коряжма Архангельской области ул. <АДРЕС> д<НОМЕР> с целью <ОБЕЗЛИЧЕНО> (ФИО7) личность - паспорта гражданина РФ, для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) сведений о нём (ФИО7) как о подставном лице, а именно как о директоре ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

В дальнейшем он (ФИО7) реализуя свой преступный умысел, направленный на предоставление документа, удостоверяющего личность для внесения в ЕГРЮЛ сведений о нём (ФИО7) как о подставном лице, а именно как о директоре ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ДАТА10> около 12:00 часов, действуя по указанию <ОБЕЗЛИЧЕНО> документы необходимые, в соответствии с Федеральным законом РФ № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», для внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, а именно: заявление о внесении вменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ по форме № Р14001 от 22.04.2015, о прекращении полномочийдиректора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО4> СМ. и возложения полномочий директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на него (ФИО7) и протокол <НОМЕР> общего собрания участников ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА13>, прибыл в территориальное обособленное рабочее место (далее ТОРМ) Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, расположенное по адресу: г. <АДРЕС>), где заведомо осознавая, что цель управления ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» у него отсутствует и достоверно зная, что управленческие функции и фактическое руководство ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» он осуществлять не будет, умышленно, незаконно предоставил работнику ТОРМ Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по Архангельской области и Ненецкому автономному округу <ФИО5> документ, удостоверяющий его личность, а именно паспорт гражданина РФ серии <НОМЕР>, выданный на его имя <ДАТА14><ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также полученные от <ОБЕЗЛИЧЕНО> документы, необходимые для внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

В результате его (ФИО7) преступных действий <ДАТА15> записью за государственным регистрационным номером (ГРН) <НОМЕР> в ЕГРЮЛ были внесены сведения о подставном лице - о нём (ФИО7) как о директоре ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

После совершения регистрационных действий он (ФИО7) в один из дней после <ДАТА15> года в рабочее время с 10:00 до 15:00 часов находясь в помещении ТОРМ Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, расположенном по адресу: г. <АДРЕС>) получил соответствующий лист записи ЕГРЮЛ, который передал <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по указанию последнего.

После внесения сведений в ЕГРЮЛ о нём (ФИО7), как о директоре ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», он (ФИО7) управленческие функции и фактическое руководство ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не осуществлял, участия в деятельности ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не принимал.

Подсудимый ФИО7 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с обвинением, а именно с тем, что он предоставил документ, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице

Защитник <ФИО2> в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердила, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель согласен с ходатайством, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Таким образом, условия к постановлению приговора без судебного разбирательства, содержащиеся в главе 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО7 (эпизод от <ДАТА17>) суд квалифицирует по ст. 173.2 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации - предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

При определении меры и вида наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, все обстоятельства, влияющие на ответственность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, иные обстоятельства, влияющие на решение вопроса о виде и размере наказания. А равно и требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно статье 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО7 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает <ОБЕЗЛИЧЕНО>, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7 не установлено.

ФИО7 на момент совершения преступления <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по месту жительства характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на учете у <ОБЕЗЛИЧЕНО>, за последний год привлекался <ОБЕЗЛИЧЕНО> (том 2 л.д. 105-106, 125, 127, 128-129), на основании данных обстоятельств суд считает, что назначение подсудимому наказания в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пределах срока, установленного санкцией ст. 173.2 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом требований ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обеспечит достижение целей наказания и будет справедливым.

Оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья не находит. Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется.

На апелляционный период меру пресечения ФИО7 оставить прежней - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

В силу ч. 10 ст. 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат взысканию с подсудимого (осужденного) при рассмотрении дела в порядке раздела Х Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 226.9 ч. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По эпизоду от <ДАТА18> дело прекращено по основаниям пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 226.9, 296-299, 302-304, 307-309, 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание виде - <ОБЕЗЛИЧЕНО> сроком на <ОБЕЗЛИЧЕНО>).

Вещественные доказательства: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката отнести за счет федерального бюджета.

На апелляционный период меру пресечения ФИО7 оставить прежней - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Коряжемском городском суде в течение 10 дней со дня провозглашения. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Мировой судья: Е.И. Башлачева

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №10-11 25 мая 2017 года

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шевелёва СВ.,

при секретаре <ФИО6>,

с участием помощника прокурора города <АДРЕС><ФИО1>,

осужденного ФИО7, его защитника - адвоката <ФИО2>,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении Коряжемского городского суда Архангельской области уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката <ФИО2> на приговор мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Коряжемского судебного района Архангельской области от 12 апреля 2017 года, которым:

ФИО7 <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

осуждён по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ к <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Заслушав выступления осуждённого ФИО7, его защитника - адвоката <ФИО2>, мнение прокурора, полагавших освободить осужденного от уголовной ответственности в виду истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности,

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п.9 ч.1 ст.389.20, ст. 389.28 и ст. 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Коряжемского судебного района Архангельской области от 12 апреля 2017 года в отношении ФИО7 <ФИО3> — изменить.

Освободить ФИО7 от наказания, назначенного ему по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА10>) в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В остальной части приговор в отношении ФИО7 оставить безизменения, а апелляционную жалобу адвоката <ФИО2> - безудовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции (Президиум Архангельского областного суда) в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий С.В.Шевелёв