Приговор от 17 марта 2017 г. по делу № 1-12/2017

П Р И Г О В О Р, вступил в законную силу 28.04.2017 г.

именем Российской Федерации

17 марта 2017 года с. Яр-Сале

Мировой судья судебного участка Ямальского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа - А.П. Рогалев

С участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Ямальского района Сысоева Н.В.

подсудимого - ФИО3

защитника - адвоката Раенбакова Р.С., предъявившего удостоверение <НОМЕР> и представившего ордер <НОМЕР>

при секретаре - Хамитовой А.А.

а также: потерпевшего - <ФИО1>

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела №1-12/2017 в отношении Евай <ФИО2>, <ДАТА3><ОБЕЗЛИЧЕНО>

копию обвинительного постановления получившего 25.01.2017г., избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Преступление было ФИО3 совершено при следующих обстоятельствах.

29 ноября 2016 года, в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 01 минуты, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухонной комнате квартиры <НОМЕР>, умышлено, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, нанес один удар правой ногой в область левой ноги <ФИО1> от чего последний не удержался на ногах и упал на пол на колени, после этого ФИО3, встал за спиной <ФИО1> и, удерживая его левой рукой за плечо, достал из кармана надетых на нем брюк предмет, конструктивно схожий с огнестрельным оружием «револьвер», который удерживая в правой руке приставил к голове <ФИО1> и неоднократно высказал в его адрес угрозу убийством, а именно слова «я тебя завалю», создавая тем самым впечатление реальной возможности осуществления данной угрозы.

В сложившейся обстановке, опасаясь за свою жизнь и здоровье, <ФИО1>, воспринял данную угрозу убийством реально, так как ФИО3 находился в алкогольном опьянении, был возбужден, агрессивно настроен по отношению к нему и не прекращал свои противоправные действия до вмешательства третьих лиц.

Во время ознакомления с материалами уголовного дела ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство подсудимый в судебном заседании поддержал и суду пояснил, что с предъявленным ему обвинением он согласен в полном объеме и ходатайствует о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обсудив ходатайство подсудимого, суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд, исходя из принципов социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучая личность подсудимого (л.д.83-144), суд установил, что ФИО3 ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Ямальскому району характеризуется удовлетворительно, администрацией МО Яр-Салинское характеризуется положительно, на учетах у врача-нарколога и (или) врача-психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО3 присутствует рецидив преступлений, поскольку он, ранее судимый за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжкого, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с пп. «и», «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, являются: активное способствование расследованию преступления (активные действия подсудимого, направленные на сотрудничество с органом предварительного расследования); иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в результате преступления; признание вины; раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является: рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также материалов дела, содержащих сведения об употреблении ФИО3 перед совершением преступления алкоголя, суд также признает, в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ, отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания следует учитывать положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Положение ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежит, поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства.

С учётом всех обстоятельств дела, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.1 ст.119 УК РФ, с реальным отбыванием наказания. Суд считает, что исправление подсудимого мерами наказания не связанного с изоляцией от общества, невозможно, поскольку подсудимый, имея неснятые и непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление. В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, которое подлежит применению к подсудимому, соответствует его целям - восстановление социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст.ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ суд не находит.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу, ранее избранная по настоящему уголовному делу мера пресечения в отношении подсудимого, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит изменению на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: зажигалка, выполненная в виде пистолета-револьвера, являющаяся орудием преступления, принадлежащим подсудимому, подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки, в виде сумм, подлежащих выплате защитнику, за оказание юридической помощи подсудимому, следует отнести за счёт средств федерального бюджета, в связи с рассмотрением дела в особом порядке (ч.10 ст.316 УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,


П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Евай <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев) с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 17.03.2017г.

Избранную в отношении ФИО3 по настоящему делу меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство по делу: зажигалку, выполненную в виде пистолета-револьвера, находящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ямальскому району, уничтожить.

Процессуальные издержки по делу, в виде сумм, подлежащих выплате защитнику, за оказание юридической помощи подсудимому, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ямальский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, путем подачи жалоб или представления прокурора через мирового судью.


Мировой судья А.П. Рогалев