Приговор от 17 января 2017 г. по делу № 1-2/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 января 2017 года г. Черкесск КЧР

Суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города Черкесска КЧР Антонюк Е.В.

при секретаре судебного заседания Аппоевой С.С.,

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора города Черкесска Шебзухова Б.Ф., помощника прокурора города Черкесска Байтокова А.М.,

подсудимой ФИО1<ФИО>,

защитника подсудимой - адвоката Тамазовой С.М., представившей удостоверение № 8 и ордер № 040305 от 24.11.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале судебных заседаний судебного участка № 1 судебного района города Черкесска уголовное дело в отношении ФИО1<ФИО>, <ДАТА3> рождения, уроженки г<ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органом дознания ФИО1<ФИО> обвиняется в мошенничестве, т.е. в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном при следующих обстоятельствах.

У ФИО1 в августе 2016 года, когда она находилась по месту своего проживания по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств и товаров какой-либо торгово-сервисной организации путем обмана. В целях реализации своего преступного умысла 30.08.2016 г. она прибыла в г. Черкесск КЧР, где в 13 час. 41 мин. 32 сек. прошла в помещение аптеки «Viva», расположенной по адресу: г. Черкесск, ул<АДРЕС>. Находясь там, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, попросила провизора аптеки <ФИО3> реализовать ей две упаковки лекарственного препарата «Ринза Сип», закупочной стоимостью 137 руб. каждая, розничной стоимостью 170 руб., а также две упаковки влажных салфеток «Amra», закупочной стоимостью 12 руб., не намереваясь оплачивать приобретаемый товар. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Своими действиями ФИО1 причинила индивидуальному предпринимателю <ФИО4> имущественный вред в размере 4926 руб.

Указанные действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 315 УПК РФ, ФИО1, согласившись с предъявленным ей обвинением, в присутствии своего защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. Вину в совершении указанного преступления - мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, ФИО1 признала в полном объеме, с обвинением она согласна. В судебном заседании ФИО1 поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимая сообщила, что данное ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель Байтоков А.М. не возражал относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая <ФИО4>преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, других оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке по делу не установлено.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Признавая подсудимую ФИО1 виновной, суд соглашается с квалификацией её действий органом дознания по ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимой ФИО1, по делу не установлено. Не установлено и обстоятельств, исключающих преступность совершенного ею деяния. Подсудимая подлежит наказанию за совершенное преступление. При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияниеназначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. Подсудимая ФИО1 не судима (л.д. 92-94), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 96), на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит (л.д. 98, 100). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Суд, определяя вид наказания, учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом всех обстоятельств по делу, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимой, учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказаниев виде ограничения свободы. При этом ограничений, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, к назначению подсудимой данного вида наказания в судебном заседании не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 159 УК РФ предусматривает наказания в виде штрафа обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста либо лишения свободы.

По мнению суда, назначение менее строгого наказания в виде штрафа, обязательных работ либо исправительных работ не сможет обеспечить достижение целей наказания относительно исправления ФИО1

Рассматривая вопрос о возможности применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, следовательно, оснований для назначения подсудимой наказания с применением правил ст. 64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу - цифровой многоцелевой диск (DVD-R) зелено-белого цвета с видеозаписями с камер наблюдения, установленных в аптеке «Viva», находящийся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 3300 рублей, в том числе: 1650 рублей на стадии дознания и 1650 рублей при рассмотрении дела судом, они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения, избранной в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 312-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1<ФИО> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО1<ФИО> следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания ранее 6 часов и позже 22 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования - городского округа Армавир Краснодарского края и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённой наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в этих мероприятиях.

Возложить на осуждённую ФИО1<ФИО> обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Контроль за поведением осуждённой и исполнением приговора возложить на УФСИН России по Краснодарскому краю.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1<ФИО> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - цифровой многоцелевой диск (DVD-R) зелено-белого цвета с видеозаписями с камер наблюдения, установленных в аптеке «Viva», находящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 3300 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Черкесский городской суд КЧР через мирового судью в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осуждённый указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий -

мировой судья Е.В. Антонюк