Решение от 23 апреля 2025 г. по делу № 1-1/2025

2025-05-29 14:57:50 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number


Решение по уголовному делу

Дело № 1- 1/2025 (№ 12401460028000726), «175 суд. уч.» УИД 50МS0174-01-2025-000160-35

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2025 года г. Ликино-Дулево

Мировой судья судебного участка № 175 Орехово-Зуевского судебного района Московской области С.С.Борсук, с участием государственного обвинителя - помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Негодяева В.А., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Сухановой Н.В., представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР> области от <ДАТА3>, при секретаре Кондаковой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <ДАТА4> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, работающей в ООО «ФИС» швеей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу<АДРЕС> фактически проживающей по адресу: <АДРЕС>, на момент совершения преступления не судимой, осужденной 26.02.2024 года Орехово-Зуевским городским судом по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах: ФИО1 13.12.2023 года в период времени с 19 часов 16 минут по 19 часов 18 минут, находилась в торговом зале магазина «Дикси № 50503», расположенном по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский г.о., <...>, когда у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Дикси Юг» из корыстных побуждений, с целью обращения его в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 умышленно, действуя тайно от других покупателей и обслуживающего персонала магазина, взяла с полки товар, принадлежащий АО «Дикси Юг», а именно: масло сливочное традиционное «Вкуснотеево» 200г. в количестве 17-ти штук, по цене за штуку 159 рублей 21 копейка с учетом НДС и торговой наценки, общей стоимостью 2 706 рублей 57 копеек с учетом НДС и торговой наценки; масло сливочное «легенды Белоруссии» 360г. стоимостью 205 рублей 07 копеек с учетом НДС и торговой наценки; масло «Брест-литовск сладко-сливочное» 180г. стоимостью 135 рублей 61 копейка с учетом НДС и торговой наценки, который впоследствии спрятала в карманы куртки, а также в капюшон куртки, надетой на ней. После чего, ФИО1, минуя кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, в вышеуказанные дату и период времени с места происшествия с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными противоправными действиями она причинила АО «Дикси Юг» материальный ущерб на сумму 3 047 рублей 25 копеек с учетом НДС и торговой наценки.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, согласна с предъявленным ей обвинением, в содеянном раскаивается.

Суду ФИО1 заявила, что после консультации с защитником она поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласна на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия ей разъяснены и понятны. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержала ее защитник - адвокат Суханова Н.В. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего АО «Дикси ЮГ» ФИО2 представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал рассмотреть уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ. Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом суд пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее привлекалась к административной ответственности по ч.1 и ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, на учете в психиатрическом диспансере не состоит, проходила стационарное лечение у врача-психиатра с 08.02.2008 года по 12.07.2008 года с диагнозом: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Согласно заключению комиссии экспертов № 865 от 24.10.2024 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдала ранее, в момент инкриминируемого ей деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ей деяния ФИО1 какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживала, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, т.е. могла осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Об этом свидетельствуют материалы уголовного дела, указывающие на отсутствие у ФИО1 на тот период времени острых психотических расстройств, ее полная ориентировка в окружающей обстановке, последовательность и целенаправленность ее действий, адекватный речевой контакт с окружающими, употребление алкоголя перед совершением правонарушения. ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости в результате сочетанного употребления ПАВ (опиоиды, синтетические амфетамины) (шифр по МКБ - 10 F 19.2). Как страдающая синдромом зависимости в результате сочетанного употребления ПАВ, ФИО1 нуждается в лечении у врача-нарколога, противопоказаний для лечения нет. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может принимать участие в проводимых следственных действиях, судебном разбирательстве. В применении принудительных мер медицинского характера, в направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу ФИО1 не нуждается. ФИО1 в настоящее время опасность для себя или других лиц, либо возможность причинения им иного существенного вреда не обнаруживает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний (ч.2 ст. 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает. Переходя к вопросу о назначении наказания, на основании данных о личности подсудимой, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание поведение подсудимой после совершения ею преступления, ее чистосердечное раскаяние, полное признание вины, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать ее исправлению. Оснований для применения к подсудимой ст. 53 прим 1, ст. 64 УК РФ, судом не усматривается. Имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, исключительными признаны быть не могут.

Гражданских исков по делу не заявлено. Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303,304,307-310, 316 УПК РФ, мировой суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 150 часов.

Вещественные доказательства: товарные накладные: № 0000946806 от 08.12.2023 года, №1819 от 02.12.2023 года, № СТ-139616 от 03.12.2023 года (л.д. 74), а также DVD-R диск с видеозаписями от 13.12.2023 года (л.д. 140), хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранение в уголовном деле.

Приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 26.02.2024 года в отношении ФИО1 - исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в суд в отношении ФИО1 отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орехово-Зуевский городской суд через мирового судью 175 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области в течение 15 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений. В соответствии со ст. 317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Мировой судья: С.С. Борсук