Приговор от 23 марта 2017 г. по делу № 1-13/2017

Дело № 1-13/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года

г. Оленегорск

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 Оленегорского судебного района Мурманской области Архипчук Н.П., при секретаре Дёгтевой О.В.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора г.Оленегорска Рыбинского А.И. и Беляевой О.В.,

защитника Васютченко С.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 13.03.2017г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

судимого:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22.00 часов 21 августа 2016 года до 10.00 часов 22 августа 2016 года, находясь на законных основаниях, по приглашению <ФИО2> в помещении <АДРЕС>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидев лежащие на тумбочке два мобильных телефона, и серебряную цепь с серебряным крестиком, принадлежащие <ФИО2>, ФИО3, в указанный период времени умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер похитил с журнального столика мобильный телефон марки «Filips CTS-S307» стоимостью 4990 рублей, с установленной в нем картой формата microSD, объемом памяти 4gb, стоимостью 350 рублей, мобильней телефон марки «Samsung GT-310» стоимостью 3000 рублей, цепь с крестиком, выполненные из серебра, общей массой 25 грамм, стоимостью 955 рублей 50 копеек, а всего имущества на общую сумму 9295 рублей 50 копеек. С места совершения преступления ФИО3 с похищенным скрылся, безвозмездно обратив его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил <ФИО2> материальный ущерб в сумме 9295 рублей 50 копеек.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании с указанным обвинением согласился, признал свою вину в содеянном в полном объёме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт и понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после консультации с защитником и подсудимый осознаёт последствия постановления такого приговора.

Потерпевшая <ФИО2> в судебное заседание не прибыла, обратилась с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель Беляева О.В. также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, виновность ФИО3 подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст.158 УК Российской Федерации, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, оснований для прекращения дела, либо оправдания подсудимого, судом не установлено.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО3 ранее судим, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу части 1 статьи 18 и пункта а части 1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого судом признается рецидив преступлений.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Как установлено в судебном заседании, ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

При таких обстоятельствах оснований для признания судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО3 преступления в состоянии алкогольного опьянения не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, а также учитывая, что ФИО3 совершил умышленное корыстное преступление, направленное против собственности, будучи ранее судимым, за совершение умышленных преступлений указанной направленности, через непродолжительный период времени после отбытия реального наказания в виде лишения свободы, что даёт основания полагать, что ФИО3 должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, в целях социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО3 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, по мнению суда, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и не обеспечит достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Размер наказания в виде лишения свободы определяется судом с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности и позволяли применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, отсутствие тяжких последствий от преступных действий подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО3 без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Поскольку ФИО3 данное преступление совершено до вынесения приговора мировым судьей судебного участка №1 Оленегорского судебного района Мурманской области от <НОМЕР> года, вышеуказанные приговор в отношении ФИО3 следует исполнять самостоятельно.

Суд также считает необходимым возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей, которые он должен исполнять в течение испытательного срока.

Гражданский иск потерпевшей по делу не заявлен.

Решение о судьбе вещественных доказательств суд принимает в соответствии со ст.81 УПК РФ. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО3 не подлежат. Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю, после чего отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ФИО3 <ФИО1> испытательный срок 01 (один) год, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление, возложив на него исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Оленегорского судебного района Мурманской области от <ДАТА> года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: гарантийный талон на изделие «PHILIPS» с двумя фрагментами кассового чека ОО «Евросеть-Ритейл» на покупку смартфона Philips S307 Black+YELLOW, выданные <ФИО2> - оставить ей же; два отрезка светлой дактопленки размерами сторон 62х43мм, 96х74мм - уничтожить; детализацию услуг связи для номеров, используемых в мобильном телефоне с imei кодами 86663602142702 и 6663602142701 - хранить при деле.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Оленегорский городской суд Мурманской области через мирового судью в течение 10 суток со дня постановления, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи осуждённым апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы иными лицами, осужденный вправе в течение 10 суток со дня постановления приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в суде апелляционной инстанции, о чем должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в письменных возражения на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Мировой судья

Верно

Мировой судья Н.П. Архипчук