Решение № 2-3938/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-3938/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Панченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 А11 к ИП ФИО2 А12 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованные дни отпуска, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 А13 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 А14 о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованные дни отпуска, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с 20 мая 2017 года по 13 сентября 2017 года она состояла в трудовых отношениях с ответчиком в качестве администратора в кафе «Юнона и Авось» по адресу: Х Х где ее заработная плата составляла 1200 рублей за смену. Ответчик трудовой договор в установленном законом порядке с ней не заключил и запись в ее трудовую книжку не внес. Заработная плата в период работы выплачивалась несвоевременнно, без расчетных листков. При увольнении ответчик не произвел с ней окончательный расчет и не выплатил заработную плату и компенсацию за неиспользованные дни отпуска. Просит взыскать с ИП ФИО2 А15 задолженность по заработной плате в размере 29400 рублей, компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 5668, 07 рубля, компенсацию за несвоевременную выплату в размере 2461, 27 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 А16., действующая на основании доверенности от 4 декабря 2017 года, исковые требования дополнила и просила установить факт трудовых отношений ФИО1 А17. и ответчиком в качестве администратора в период 20 мая 2017 года по 13 сентября 2017 года, в остальной части иск поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора; приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, в силу ч.2 ст.67 ТК РФ, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 и ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, истец в период с 20 мая 2017 года по 13 сентября 2017 года состояла в трудовых отношениях в качестве администратора.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено суду каких-либо достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих наличие между сторонами в спорный период трудовых отношений.

Так, истцом в подтверждение своих доводов о заключении с ответчиком трудового договора представлена копия тетради, в которой содержатся записи о выдаче денежных средств. Однако, из вышеприведенной тетради не представляется возможным установить когда, кто, на основании чего, кому выдавал денежные средства, в связи с чем суд не может принять данный документ в качестве доказательства по настоящему спору.

Договор У субаренды под кафе от 3 июня 2017 года между Лаки А18. и ответчиком суд так же не может принять во внимание, поскольку указанный договор не подписан сторонами договора и не подтверждает трудовые отношения между ФИО1 А19. и ИП ФИО2 А20

Выписка по счету истца, согласно которой «А4 С.» осуществлял на ее счет переводы денежных средств не свидетельствует о том, что ответчиком выплачивалась истцу заработная плата, поскольку вышеприведенный документ не содержит сведений о назначении платежа и лице, осуществившем перевод. Более того, согласно ответу ПАО «Сбербанк» от 10 октября 2018 года на судебный запрос, ИП ФИО2 А21 в информационной банковской системе ПАО «Сбербанк» счета не открывал.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлено безусловных доказательств, подтверждающих ее трудовые отношения с ответчиком, суд не находит законных оснований для удовлетворения иска в части установления факта трудовых отношений.

Кроме того, поскольку факт трудовых отношений между сторонами не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, требования истца о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованные дни отпуска, компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ и компенсации морального вреда так же не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в удовлетворении иска ФИО1 А22. отказано в полном объеме, судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 А23 к ИП ФИО2 А24 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованные дни отпуска, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Б.Кирсанова

Решение изготовлено и подписано 30 октября 2018 года