Приговор № 1-179/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-179/2018

К делу № 1-179-2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2018 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Алейнер О.А.,

при секретаре Каврасько Ю.П.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Матвеево-Курганского

района Ростовской области Волошина А.А.,

защитника Казимировой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 19.07.2010 года Матвеево-Курганским районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 25.04.2011 года приговор приведен в соответствие с действующим законодательством РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ со снижением наказания до 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 18.07.2012 года освобожден по отбытию срока наказания;

- 12.12.2017 года Матвеево-Курганским районным судом Ростовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитил сотовый телефон <данные изъяты>, принадлежащий потерпевшему <данные изъяты>. стоимостью 7000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб на территории Матвеево-Курганского района Ростовской области при следующих обстоятельствах:

ФИО1 23 июня 2018 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, находясь в беседке, расположенной по <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежавший на столе мобильный телефон <данные изъяты>, стоимостью 7000 рублей, принадлежащий потерпевшему <данные изъяты>., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В процессе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства, такое заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший в ходе следствия и государственный обвинитель в ходе судебного заседания также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у потерпевшего и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, явился с повинной, давая подробные признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет несовершеннолетнего ребенка, ущерб потерпевшему возмещен путем возврата похищенного, также суд учитывает и мнение потерпевшего, который материальных претензий к подсудимому не имеет, кроме того судом принято во внимание и состояние его здоровья, поскольку подсудимый страдает различными заболеваниями, <данные изъяты>, <данные изъяты>, нуждается в лечении, на его иждивении находится <данные изъяты>, которая нуждается в его поддержки, и семейные обстоятельства, связанные со смертью его <данные изъяты>, суд учитывает данные обстоятельства в своей совокупности в качестве смягчающих, в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений по тем основаниям, что ФИО1 ранее был осужден за умышленное тяжкое преступление, за которое, отбывал реальное наказание в виде лишения свободы, а именно по приговору Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 19.07.2010 года. Данная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ также являются умышленным. В связи с этим в действияхФИО1 согласно ч. 1ст. 18 УК РФ, содержится рецидив преступлений.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств при которых было совершено преступление, личности виновного, а, также учитывая, что совершению преступления предшествовало употребление подсудимым спиртных напитков, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим вину обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку алкогольное опьянение, безусловно, способствовало противоправному поведению подсудимого.

Иных отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

В качестве иных данных характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенногоКовалевым Р.С. преступления, принимая во внимание то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а, также учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного подсудимым умышленного корыстного преступления, конкретные фактические обстоятельства его совершения, данные о его личности, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд считает необходимым назначитьФИО1 наиболее строгий вид наказания за совершенное преступление – лишение свободы.

Избранный вид наказания будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его способа и конкретных обстоятельств, принимая во внимание совершение подсудимым умышленного преступления при неснятой и непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, а также с учетом всех приведенных выше сведений, суд, несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, приходит к убеждению, что наказаниеФИО1 в виде лишения свободы необходимо назначить с реальным его отбыванием, поскольку оснований для применения положенийст. 73 УК РФне находит, полагает невозможным достичь целей наказания условным осуждением.

В соответствии с требованиями ст.68 ч.2 УК РФ срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

В то же время суд считает необходимым назначить подсудимому за совершенное преступление наказание с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ и не применять правила рецидива, так как судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ст. 61 УК РФ, а именно явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказаниясуд руководствуется требованиями ч. 5ст. 62 УК РФ, поскольку в отношении него применен особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются.

Суд полагает нецелесообразным применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как, по убеждению суда, данный вид наказания не будет отвечать целям его исправления.

Судом установлено, что преступление подсудимый совершил в течение испытательного срока по приговору Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 12.12.2017 года. С учетом данных о его личности и обстоятельств, при которых было совершено преступление, суд считает необходимым отменить ему условное осуждение по данному приговору, полагает невозможным сохранить ему условное осуждение.

При назначении наказаниясудом приняты правила ст. 70 УК РФ.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1ст. 58 УК РФ, отбывание наказанияподсудимому следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

Судом обсуждены вопросы о мере пресечения, о процессуальных издержках, о вещественных доказательствах.

Разрешая процессуальные издержки, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с ч. 10ст. 316 УПК РФпри особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренныест. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, суд освобождаетего от уплаты юридической помощи по настоящему уголовному делу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 12.12.2017 года.

В силу ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытое им наказание по приговору Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 12.12.2017 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взяв его под стражу в зале суда незамедлительно и поместить в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Ростовской области, где и содержать до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 25 сентября 2018 года.

На основании ч. 10ст. 316 УПК РФот уплаты юридической помощи осужденногоФИО1 освободить.

Вещественные доказательства:

мобильный телефон «<данные изъяты>», возвращенный потерпевшему <данные изъяты>. (л.д.41) – считать возвращенным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево - Курганский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312, 317 УПК РФ, но не по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья О.А. Алейнер