Апелляционное постановление № 22-3068/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 1-85/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 18 июня 2024 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Янбетова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Е.Э.,

с участием прокурора Зайнуллина А.М.,

адвоката Савенко С.В. в защиту интересов осужденного ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора адрес РБ ФИО4 на приговор ... в отношении ФИО1

Изложив обстоятельства дела, краткое содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору ...

ФИО2, ... судимый:

...

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 360 часам обязательных работ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменена после вступления приговора в законную силу.

Постановлено процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника возместить за счет федерального бюджета с последующим взысканием с ФИО1

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

По обжалуемому приговору ФИО1 признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено дата в адрес при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью.

В апелляционном представлении и.о. прокурора адрес РБ ФИО4 считает приговор незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением п. 4 ст. 304, п. 1 ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, п.п. 19, 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О судебном приговоре». Указывает, что во вводной части приговора неверно указано о наличии у осужденного судимости по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку фактически ФИО1 судим по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Обращает внимание на то, что в приговоре при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, суд указал что ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище, в результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в сумме ... рублей, который является для нее значительным. В то же время суд квалифицировал действия осужденного ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, одновременно указывая, что совершена кража с незаконным проникновением в иное хранилище, а квалифицирующий признак - значительный ущерб не нашел свое подтверждение. В резолютивной части приговора, вопреки выводам, изложенным в описательно-мотивировочной части, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Предлагает отменить приговор ввиду неправильного применения уголовного закона, существенного нарушения уголовного процессуального закона, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

В суде апелляционной инстанции прокурор ФИО5 поддержал апелляционное представление, адвокат ФИО3 приговор считал законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7, ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Виновность осужденного в совершении преступления материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал и показал, что работает автослесарем в автосервисе, дата зашел в магазин, открыл сейф, взял деньги в сумме ... рублей и ушел, часть денег потратил, оставшуюся часть в размере ... изъяли сотрудники полиции.

Помимо показаний ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ей позвонила супруга ее сотрудника ФИО1 и сообщила что у него в кармане деньги, ее сын Свидетель №1 поехал к ФИО1, но тот деньги не отдавал, пришлось написать заявление в полицию. Брать деньги из сейфа ФИО1 не разрешали, сумма ущерба для нее не значительна;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что в магазине автосервиса имеется сейф, куда они кладут денежные средства, в тот день там было ... руб, после звонка матери он поехал к ФИО1, там супруга уже вызвала полицию, написали заявление;

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что дата ее супруг ФИО1 зашел домой, он находился в состоянии легкого алкогольною опьянения, достал из кармана рабочей куртки денежные средства, она позвонила хозяйке автосервиса Потерпевший №1, далее ей позвонил Свидетель №1 и сказал, что в рабочем сейфе автосервиса пропали денежные средства в сумме ... рублей. Далее приехали сотрудники Росгвардии, ФИО1 предложили добровольно выдать денежные средства, но он настаивал, что это его денежные средства, затем выдал ... рублей.

протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрено помещение магазина в автосервисе «... расположенный по адресу: адрес, откуда из сейфа были похищены денежные средства в сумме ... рублей (л.д. №...);

протоколом добровольной выдачи, из которого следует, что у ФИО1 изъяты денежные средства в сумме ... рублей (л.д. №...);

- протоколом осмотра предметов и просмотра видеозаписи, из которого следует, что с участием подозреваемого ФИО1 осмотрен диск с видеозаписью видеоматериала с видеокамеры, установленной в помещении магазина автосервиса «... расположенного по адресу: адрес

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте.

Совокупность этих и других исследованных судом первой инстанции и проанализированных в приговоре доказательств является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении дата тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Решая вопрос о наказании суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также личность виновного ФИО1, который по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учел: ...

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждено фактическими обстоятельствами дела и должным образом мотивировано в приговоре в соответствии с требованиями части 1.1 ст. 63 УК РФ.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ с приведением в приговоре мотивов принятого решения, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.

Поскольку в отношении осужденного установлено отягчающее наказание обстоятельство, правовых условий для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имелось.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из приговора, суд тщательно проверил представленные доказательства и обоснованно придя к выводу о том, что вмененный в вину подсудимого квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» не нашел своего подтверждения, правильно квалифицировал действия ФИО1 как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Однако в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния суд указал, что ущерб для потерпевшей является значительным и при изложении выводов о квалификации действий ФИО1 а также в резолютивной части приговора вместо п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ неверно указал п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Ошибочное указание о значительности причиненного ущерба и неверное указание пункта части 2 ст. 158 УК РФ суд апелляционной инстанции признает опечатками технического характера, очевидно противоречащие обстоятельствам дела, установленным самим же судом первой инстанции в приговоре и считает возможным уточнить приговор в этой части, заменив соответствующими указаниями.

Кроме того, в нарушение требований ст. 304 УПК РФ, согласно которой во вводной части приговора указываются в том числе имеющие значение для уголовного дела данные о личности подсудимого, суд первой инстанции во вводной части приговора при изложении сведений о судимости ФИО1 по приговору ... неверно указал об его осуждении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в то время как по данному приговору ФИО1 был осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ.

В этой связи суд апелляционной инстанции считает необходимым внести соответствующее уточнение во вводную часть приговора.

Вносимые изменения по мнению суда апелляционной инстанции, влекут разумное смягчение назначенного осужденному наказания.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 30, ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор ... в отношении ФИО2 изменить, чем удовлетворить апелляционное представление и.о. прокурора адрес РБ ФИО4

Уточнить во вводной части приговора о том, что по приговору ... ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния вместо указания «является для нее значительным» указать «является для нее незначительным», при изложении выводов суда о квалификации действий ФИО1 вместо «п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ» указать «п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ».

В резолютивной части приговора вместо «п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ» указать «п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ».

Смягчить назначенное по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде обязательных работ до 350 (трехсот пятидесяти) часов.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам ... (адрес) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п А.Р. Янбетов

справка: судья З.Р.Р.

дело № 22-3068/2024