Приговор № 1-495/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-495/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 14 ноября 2017 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Левина О.А.,

при секретаре судебного заседания Стуровой М.Г.,

с участием государственного обвинителя Заорской Е.В.,

потерпевшего Р.,

защитника-адвоката Возных А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-495/2017 в отношении подсудимого:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, не женатого, невоеннообязанного, ранее судимого:

- 21 июня 2011 года Ингодинским районным судом г. Читы Забайкальского края по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. На основании постановления Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от 24 июня 2013 года условное осуждение по приговору от 21 июня 2011 года отменено, ФИО1 отправлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 3 года в исправительную колонию общего режима. Освобожден 17 января 2017 года по отбытии наказания.

По настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.6 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество в сфере компьютерной информации, то есть хищение чужого имущества путем ввода, модификации компьютерной информации и иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки и передачи компьютерной информации и информационно-телекоммуникационных сетей, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

22 июля 2017 года около 06 часов 55 минут ФИО1 находился <адрес>, где нашел на земле сотовый телефон марки «LG X Power К220», принадлежащий ранее ему незнакомому Р., в который была вставлена сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером ***, зарегистрированным на имя последнего. После чего ФИО1, удерживая при себе найденный вышеуказанный сотовый телефон, проследовал на остановку общественного транспорта, расположенную в 10 метрах от <адрес>. По дороге на вышеуказанную остановку ФИО1 достал из найденного сотового телефона сим-карту оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером ***, зарегистрированным на Р., вставил ее в принадлежащий ему сотовый телефон марки «Lenovo» и просмотрел смс-сообщения, находящиеся в памяти сим-карты оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером ***, зарегистрированным на Р.

Около 07 часов 22 июля 2017 года ФИО1, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной в 10 метрах от <адрес>, достоверно зная, что на сим-карте из найденного им сотового телефона в функциях «смс-сообщения» имеются смс-оповешения услуги «Мобильный банк», предоставляемой публичным акционерным обществом «Сбербанк России», в виде информации о движении денежных средств по лицевому счету *** банковской карты «Maestro Социальная» ПАО «Сбербанк России» ***, принадлежащей Р. и о наличии денежных средств в сумме 5774 рубля на вышеуказанном лицевом счете *** вышеуказанной банковской карты «Maestro Социальная» ПАО «Сбербанк России» ***. Убедившись в возможности совершения хищения денежных средств, принадлежащих Р., со счета его банковской карты, путем использования подключенной дистанционной финансовой банковской услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», ФИО1, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, и имея корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, решил похитить со счета банковской карты денежные средства, принадлежащие Р.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, воспользовавшись тем, что владельца найденного им сотового телефона Р. рядом нет, находясь на остановке общественною транспорта, расположенной в 10 метрах от <адрес>, будучи осведомленным о наличии денежных средств на лицевом счете *** банковской карты «Maestro Социальная» ПАО «Сбербанк России» ***, принадлежащей Р., имея корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств Р., находящихся на счете его банковской карты, путем ввода и модификации компьютерной информации по счету банковской карты Р., отображенной в информационно-телекоммуникационных сетях ЭВМ ПАО «Сбербанк России», используя находящуюся у него сим-карту оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером ***, зарегистрированным на Р., подключенную 24.01.2016 года к банковской карте «Maestro Социальная» ПАО «Сбербанк России» ***, принадлежащей Р., в связи с предоставлением ПАО «Сбербанк России» дистанционной финансовой банковской услуги «Мобильный банк» и осознавая, что осуществляет своими действиями хищение чужого имущества путем ввода и модификации компьютерной информации по счету банковской карты Р., путем незаконного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки и передачи компьютерной информации и информационно-телекоммуникационных сетей ЭВМ ПАО «Сбербанк России», а именно к данным о состоянии счета *** банковской карты «Maestro Социальная» ПАО «Сбербанк России» ***, принадлежащей Р., действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя находящийся у него сотовый телефон марки «Lenovo», являющийся функциональным устройством, выполненным на электронных компонентах, обладающий компьютерной функцией ввода и обработки графической информации, находящейся в памяти телефона, ее передачи в межсетевую операционную систему и отображение компьютерной информации в информационно-телекоммуникационных сетях ЭВМ, в котором находилась активная сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером ***, зарегистрированным на Р., сформировал и незаконно, не имея на то соответствующих полномочий от Р., 22 июля 2017 года около 07 часов 05 минут, ввел, направив на специальный номер ПАО «Сбербанк России» «900», смс-сообщения специального формата для перевода денежных средств в сумме 5774 рубля на лицевой счет *** банковской карты «Visa Classic» ПАО «Сбербанк России» ***, открытой в ПАО «Сбербанк России» на его имя, отображенные в форме электрического сигнала в систему информационно-телекоммуникационных сетей ЭВМ ПАО «Сбербанк России», незаконно активировав при направлении вышеуказанного смс-сообщения автоматическую систему компьютерной информации сети ПАО «Сбербанка России». Осуществив тем самым, незаконное введение компьютерной информации, а также осуществив незаконную модификацию компьютерной информации информационно-телекоммуникационных сетей ЭВМ ПАО «Сбербанк России». ФИО1, незаконно внес изменения в первоначальное состояние данных счета *** банковской карты «Maestro Социальная» ПАО «Сбербанк России» ***, принадлежащей Р., выполнив финансовую транзакцию по списанию денежных средств в сумме 5774 рубля с лицевого счета *** банковской карты «Maestro Социальная» ПАО «Сбербанк России» ***, принадлежащей Р., их переводу и зачислению на счет *** банковской карты «Visa Classic» ПАО «Сбербанк России» ***, открытой в ПАО «Сбербанк России» на его имя.

После чего ФИО1 с 22 июля по 25 июля 2017 года потратил похищенные им денежные средства в сумме 5774 рубля по своему усмотрению, а именно: при помощи услуги «Мобильный банк», предоставляемой публичным акционерным обществом «Сбербанк России» 120 рублей перевел в счет оплаты услуг сотовой связи, 1750 рублей перевел своим знакомым в счет погашения долгов, на остальные денежные средства в сумме 3904 рубля в различных торговых точках г. Братска по безналичному расчету приобрел различный товар при помощи своей банковской карты «Visa Classic» ПАО «Сбербанк России» *** на его имя, на банковском счету которой находились похищенные денежные средства.

В результате преступных действий, ФИО1, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной в 10 метрах от <адрес>, выполнив около 07 часов 05 минут 22 июля 2017 года финансовую транзакцию по списанию денежных средств в сумме 5774 рубля со счета *** банковской карты «Maestro Социальная» ПАО «Сбербанк России» ***, принадлежащей Р., тем самым умышленно, из корыстных побуждений похитил путем ввода и модификации компьютерной информации со счета *** банковской карты «Maestro Социальная» ПАО «Сбербанк России» ***, принадлежащей Р., денежные средства в сумме 5774 рубля, принадлежащие Р., осуществив своими действиями незаконное вмешательство в функционирование средств хранения, обработки и передачи компьютерной информации и информационно-телекоммуникационных сетей ЭВМ ПАО «Сбербанк России», которыми распорядился в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым причинив значительный ущерб Р. в размере 5774 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Подсудимый поддержал заявленное на стадии предварительного расследования добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшего нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд не усматривает оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности с назначением уголовного наказания.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 159.6 УК РФ как мошенничество в сфере компьютерной информации, то есть хищение чужого имущества путем ввода, модификации компьютерной информации и иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки и передачи компьютерной информации и информационно-телекоммуникационных сетей, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о наказании, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, иные обстоятельства имеющие значения для назначения наказания.

Совершенное подсудимым преступление определено действующим УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании ч. 1,2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд устанавливает рецидив преступлений, вид которого определяется в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку подсудимый ранее судим за умышленные преступления по приговору Ингодинским районным судом г. Читы Забайкальского края 21 июня 2011 года к условной мере наказания, которое было отменено постановлением Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от 24 июня 2013 года, и ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы реально.

По своему характеру преступление представляет общественную опасность, ввиду направленности деяний на охраняемые законом социальные ценности и причиненный им вред, в том числе, такие как гарантированные Конституцией РФ право собственности.

Определяя степень общественной опасности преступления, суд учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и наличие обстоятельства, отягчающего наказание, характер и размер наступивших последствий. Суд принимает во внимание, что преступление стало возможным при обстоятельствах утраты телефона самим потерпевшим, а также суд учитывает и позицию потерпевшего, который считает возможным не назначать строгого наказания.

Суд принимает во внимание личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, трудоустроен, собственной семьи не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы положительно, а также состояние здоровье подсудимого.

На основании совокупности изложенных обстоятельств, установленных судом, суд приходит к выводу, что оснований для назначения более мягкого наказания не иначе как в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой подсудимому нормы УК РФ не имеется, с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, для достижения цели наказания, возможно, назначить наказание без реального отбывания, с применением ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложения дополнительной обязанности в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

При назначении наказания, суд не усматривает оснований для применения дополнительного вида наказания по преступлению, а также не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ. Также суд не усматривает и наличие исключительных обстоятельств, для применения положений ст.64 УК РФ.

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание подлежит назначению с учетом оснований, установленных ч.5 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.6 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения настоящего приговора.

Возложить на ФИО1 дополнительную обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Отменить меру пресечения по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, переданные на хранение потерпевшему, по вступлении настоящего приговора в законную силу - оставить ему в распоряжение.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Братский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Жалобы или представление, поданные в нарушении установленного законом срока, рассмотрению не подлежат.

Приговор по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, обжалованию не подлежит.

Приговор вступил в законную силу 27 ноября 2017 года

Судья: О.А. Левин