Решение № 2-2540/2017 2-2540/2017~М-2263/2017 М-2263/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-2540/2017

Копия Дело №2-2540/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2017 года г. Казань

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева,

при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,

с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2,

представителя ответчика МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г.Казани» - ФИО4,

ответчика ФИО5,

представителя третьего лица МКУ «УАИГ ИКМО г.Казани» - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>», ФИО5 о признании права собственности на долю земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г. Казани», ФИО5 о признание за ней права собственности на 3/5 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. и взыскании с ФИО5 расходов по оплате юридических услуг в размере 55 000 рублей и 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В обоснование иска указав, что истец владеет и фактически пользуется 3/5 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №.

С момента предоставления данного земельного участка на основании Договора о предоставлении в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, истец совместно со своим отцом ФИО7 пользовались указанным земельным участком добросовестно, открыто и непрерывно на протяжении более 18 лет.

На данном земельном участке расположен жилой дом, который был построен в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 продал ? долю дома ФИО9, земельный участок при этом был разделен также по ? доли, по разделяющей стене был возведен забор, который в последствие был заменен на забор из металлического профиля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 продал свою ? долю ФИО10, границы долей земельного участка при этом не смещались, и оставались на своих местах.

ФИО7 своими силами и за свой счет засыпал свалку расположенную вблизи земельного участка с кадастровым номером №, за счет чего его площадь увеличилась.

В середине 90-х годов ФИО7 и ФИО10 были задекларированы два земельных участка: с кадастровым номером №, при этом согласно материалам инвентаризации, в пользовании ФИО7 фактически была задекларирована площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м.

Из указанного следует, что порядок пользования земельным участком сложился задолго до приобретения ФИО5 части земельного участка, и не менялся долгие годы.

ДД.ММ.ГГГГ году ФИО19 умерла. В ДД.ММ.ГГГГ году родственники ФИО10 оформили в долевую собственность домовладение <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года родственники ФИО10 оформили договор дарения с А.З. Мустаевойна оформленную долю домовладения <адрес>.

Решением Кировского районного суда города Казани от 12 сентября 2011 года по гражданскому делу № 2-2352/2011 удовлетворены исковые требования отца ФИО1 к ФИО5 об определении долей в праве общей долевой собственности, разделе домовладения в натуре. В результате перераспределения долей во владении ФИО7 было зарегистрировано 3/5 доли, за ФИО5 - 2/5 доли в праве на жилой дом.

После чего ФИО5 провела межевание двух участков, объединив их в один с кадастровым номером №, после чего обратилась в суд с исковым заявлением о признании ее прав на 1/2 долю указанного земельного участка и признании прав ФИО7 на земельный участок недействительными.

Решением Кировского районного суда города Казани от 01 декабря 2011 года по гражданскому делу № 2-3049/2011 по исковому заявлению ФИО5 к ФИО7 о восстановлении нарушенного права пользования и признания права собственности на замежеванный земельный участок, исковые требования удовлетворены частично. Право собственности ФИО7 на земельный участок было признано недействительным, а в признании права собственности ФИО5 - отказано.

Впоследствии ФИО7 было проведено межевание земельного участка с кадастровым номером № с уточнением границ с общей площадью № кв.м. и зарегистрировано право собственности на земельный участок с уточненными границами.

Решением Кировского районного суда города Казани от 07 мая 2013 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО7 о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08 июля 2013 года решение Кировского районного суда города Казани от 07 мая 2013 года отменено, и принято новое решение, которым исковые требования ФИО5 к ФИО7 удовлетворены, государственный кадастровый учет признан недействительным, как и право собственности ФИО7 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, стало невозможно определить границы земельного участка, поскольку юридически этот участок не сформирован и не прошел кадастровый учет. Основываясь на требованиях гражданско- процессуального законодательства РФ и предыдущих решений судов апелляционной и районной инстанций, в результате, рассматриваться может лишь земельный участок, который принадлежал и был предоставлен ФИО8 в ДД.ММ.ГГГГ году, площадью 700 квадратных метров.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО12 был подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в соответствии с межевым планом, составляет № кв.м.

На основании вышеизложенных обстоятельств истец просит суд признать за ней право собственности на 3/5 доли указанного участка.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнила основание исковых требований, а именно основанием для признания право собственности на земельный участок является то обстоятельство, что вышеуказанный участок был выделен еще отцу ФИО1 на основании Договора о предоставлении в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ года.

ФИО1 является собственником 3/5 доли в общей долевой собственности на жилой дом, следовательно, в соответствии с нормами земельного законодательства, исходя из факта предоставления наследодателю ФИО7 земельного участка общей площадью 736 кв.м до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, с указанием разрешенного использования: под жилую застройку - индивидуальную, с учетом состоявшегося между собственниками жилого дома решения об изменении долей в жилом доме, то В.В. Ибатуллигна имеет право требовать осуществления регистрации права на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (3/5 доли), что с учетом ранее состоявшегося изменения долей в жилом доме и обладания наследодателем ФИО7 3/5 долей в жилом доме применительно к субъективному праву ФИО1 на земельный участок пропорционально составляет именно <данные изъяты>).

В суде истец и её представитель исковые требования поддержали.

Представитель ответчика МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г.Казани» иск не признал.

Ответчик ФИО5 иск не признала.

Представитель третьего лица МКУ «УАИГ ИКМО г.Казани» посчитал иск необоснованным и подлежащим отклонению.

Представители третьих лиц ИКМО г.Казани, МКУ «КЗИО ИКМО г.Казани» в суд не явились, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 3 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Согласно статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации, Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации, земля не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - уполномоченный орган) (ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Подпунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Частью 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В силу части 5 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО5 являются собственниками частей жилого дома №4, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Кировский район, ул. Полесская.

Данные части жилого дома расположены на земельном участке с кадастровым номером 16:50:300250:12, площадь и границы которого в установленном законом порядке не определены и подлежат уточнению при межевании.

Из сведений содержащихся в ЕГРН следует, что в настоящее время право собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:50:300250:12 в установленном законом порядке не зарегистрировано.

В ходе рассмотрения дела истец и её представитель пояснили суду, что в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления 3/5 долей земельного участка расположенного под частью жилого дома, ФИО1 не обращалась.

Из положений приведенных норм материального права, регулирующих порядок предоставления в собственность спорного земельного участка, следует, что он может быть приобретен в общую долевую собственность путем совместного обращения всех собственников помещений, расположенных на участке с соответствующим заявлением в уполномоченный на распоряжение земельными участками орган.

Такого обращения в уполномоченный орган о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка, как установлено судом не было.

Судом установлено, что спорный земельный участок неделим, а находящееся на нем здания принадлежат нескольким собственникам, в связи с чем обязательным условием приобретения каждым из них права собственности на землю является их совместное обращение с соответствующим заявлением.

Суд не наделен правом подменять своим решением полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений, в связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения требования В.В. ФИО3 о признании за ней права собственности на 3/5 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 736 кв.м..

Кроме того, объектом гражданского оборота может быть лишь индивидуально-определенная вещь.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Земельный участок становится индивидуально-определенной вещью с момента проведения его государственного кадастрового учета, который, согласно статьей 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», определяется как действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Между тем, земельный участок, на который претендует истец, не сформирован, его границы не определены, в связи с чем такой земельный участок не является индивидуально-определенной вещью и не может быть вовлечен в гражданский оборот, что исключает возможность признания каких-либо прав на него.

В соответствии с процедурой, установленной действующим законодательством, границы земельного участка определяются на основании проведенных топогеодезических работ, после чего каждый земельный участок должен пройти процедуру государственного кадастрового учета.

Также пункт 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает возникновение права общей долевой собственности на земельный участок одновременно у всех сособственников здания или сооружения, расположенных на этом земельном участке и не предполагает возможности возникновения лишь у одного лица права долевой собственности на земельный участок.

В силу вышеуказанной нормы закона суд приходит к выводу о невозможности признания лишь за истцом как собственника части жилого дома права собственности на 3/5 доли спорного земельного участка без определения иных сособственников данного участка и при наличии на то их волеизъявления.

Кроме того, в соответствии со статьей 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно решают вопросы местного значения.

Федеральный закон от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», как указано в преамбуле к данному нормативному акту, в соответствии с Конституцией Российской Федерации устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления.

Согласно статье 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ по вопросам местного значения органами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты (часть 1).

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4).

Пунктами 3, 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа отнесено владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

Аналогичные по своему содержанию нормы закреплены в пунктах 3, 26 части 1 статьи 17 Закона Республики Татарстан от 28 июля 2004 года №45-ЗРТ «О местном самоуправлении в Республике Татарстан», а также в пунктах 3, 26 части 1 статьи 8 Устава муниципального образования города Казани, утвержденного решением Представительного органа муниципального образования города Казани от 17 декабря 2005 года №3-5.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования. Органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (пункт 1 статьи 5, пункт 2 статьи 11 этого же Кодекса).

На основании части 1 статьи 51 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с положениями статьи 34 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ, статьи 21 Закона Республики Татарстан от 28 июля 2004 года №45-ЗРТ в структуру органов местного самоуправления входит представительный орган муниципального образования, которым в городском округе Казани в соответствии со статьей 5 его Устава является Казанская городская Дума.

Согласно пункту 5 части 10 статьи 35 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находятся определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

На основании статьи 23 Закона Республики Татарстан от 28 июля 2004 года №45-ЗРТ, статьи 28 Устава муниципального образования города Казани к компетенции Казанской городской Думы отнесено определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Казани, установление общеобязательных правил на территории города Казани в соответствии с законодательством.

Из приведенных норм законодательства следует, что управление и распоряжение земельными участками города Казани и земельными участками, в границах названного городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, находится в ведении органов местного самоуправления данного муниципального образования

Следовательно, в отношениях по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности города Казани, и земельными участками, расположенными на территории данного городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, органы местного самоуправления выступают от имени собственника соответствующего недвижимого имущества на равных началах с иными участниками этих правоотношений.

Между тем, с требованием к ИКМО г.Казани истец не обращалась.

При разрешении требования взыскании с ФИО5 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд руководствуясь положениями статьи 151 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судом не было установлено нарушений личных неимущественных благ истца или посягательств на его нематериальные блага, возникших от действий ответчика и по ее вине и состоящих в причинно-следственной связи с нарушением прав истца как лица претендующего на получение земельного участка в собственность.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате услуг представителя в размере в размере 55 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 , отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани, в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/ А.Р. Андреев

Копия верна

Судья А.Р. Андреев