Приговор № 1-201/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-201/2017

Дело № 1-201/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рузаевка 08 декабря 2017 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе: председательствующего – Н.А.Ботина,

при секретаре – Нездымай-Шапка Е.А.,

с участием государственного обвинителя – Русяевой Д.И.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката – Никитиной И.А.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1) 16.09.2010 Рузаевским районным судом Республики Мордовия по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 26.06.2012 освобожден по отбытии наказания.

2) 09.10.2012 Рузаевским районным судом Республики Мордовия по ч. 3 ст. 30 – п. «а,в» ч. 2 ст. 166 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года

3) 05.12.2013 Рузаевским районным судом Республики Мордовия по п. «а» ч. 2 ст.166 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено наказание в виде условного осуждения по приговору от 09.10.2012 и в силу ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 09.10.2012, окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 04.08.2016 освобожден по отбытии наказания.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

12.10.2017, около 14 часов 15 минут, ФИО1, находился около входной двери <адрес>. Зная, что ранее знакомый Потерпевший №1, проживающий по вышеуказанному адресу отсутствует дома, он решил совершить из помещения указанной квартиры тайное хищение имущества и денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с целью дальнейшего использования похищенного в личных целях.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, около 14 часов 20 минут того же дня, ФИО1, повредив дверной косяк, открыл входную дверь и незаконно проник внутрь вышеуказанной квартиры.

Находясь в квартире, он обнаружил и тайно похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1: ноутбук марки «Packard bell» модели «MS 2384», стоимостью, согласно заключению эксперта № 2-124-17 от 01.11.2017 4860 рублей, модем марки «YOTA», стоимостью согласно заключению эксперта № 2-124-17 от 01.11.2017 1840 рублей и денежные средства в сумме 1550 рублей, а всего на общую сумму 8200 рублей.

Добившись своей преступной корыстной цели, ФИО1 с похищенным скрылся с места совершенного преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в сумме 8200 рублей.

При совершении указанных действий ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Подсудимый ФИО1, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником.

С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинителя, потерпевшего не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации – тайное хищение чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности виновного, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 на учете у врача-нарколога (т.1 л.д.200, 205), врача-психиатра (т. 1 л.д.199, 203) не состоит, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (т.1 л.д.193-194), по месту жительства положительно (т. 1 л.д.245), участковым уполномоченным ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району характеризуется отрицательно. За время проживания по адресу проживания от соседей поступали жалобы на нарушение спокойствия и тишины в ночное время. По характеру временами бывает агрессивным (т.1 л.д.246). Данные сведения суд учитывает, как характеризующие его личность.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, суд не сомневается в его вменяемости, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. Согласно имеющейся в материалах дела справке, в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский психоневрологический диспансер» не наблюдается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.1 л.д.28), о сообщенном им преступлении, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний об обстоятельствах дела, помощь в сборе доказательств, розыск имущества добытого в результате преступления.

Обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1 – рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

При назначении наказания суд руководствуется правилами статей 6, 43, 60, частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК Российской Федерации.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, наличия в его действиях особо опасного рецидива, с учетом данных о личности ФИО1, который ранее неоднократно судим, привлекался к административной ответственности, приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества.

Поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание для исправления и перевоспитания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения наказания в виде принудительных работ.

По мнению суда, наказание в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. Его исправление другими более мягкими видами наказания будет невозможным и не достигнет указанных целей.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к нему положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, ст.64 ст. 73 УК Российской Федерации, суд не установил.

Учитывая, что ФИО1 ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации – назначения наказания без учета, имеющегося в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «г» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации и отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии особого режима.

Согласно ч. 3 ст. 128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации срок содержания под стражей при задержании исчисляется с момента фактического задержания. С учетом изложенного в срок назначенного ФИО1 наказания следует зачесть время их фактического задержания.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключение под стражу, оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 08 декабря 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 13.10.2017 по 07.12.2017 включительно.

По вступлении приговора в законную силу, с вещественных доказательств – ноутбука марки «Packard bell» модели «MS 2384», модема марки «YOTA», хранящихся у потерпевшего Потерпевший №1, - снять ограничения, связанные с хранением.

Вещественные доказательства – два фрагмента картонной коробки, фрагмент дверного косяка, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.А. Ботин