Приговор № 1-24/2024 1-244/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 1-24/2024

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Лабытнанги 25 января 2024 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Тютина А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Грицук К.В., с участием:

государственного обвинителя (помощника прокурора г. Лабытнанги) Зырянова С.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника (адвоката) Марковой И.В. (действует по назначению суда),

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-24/2024 (1-244/2023) в отношении

ФИО3 ..., судимого Лабытнангским городским судом ЯНАО:

1) ДД/ММ/ГГ – по п. «а» ч. 3 ст. 111, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет. Освобожден ДД/ММ/ГГ условно-досрочно на 8 месяцев 18 дней;

2) ДД/ММ/ГГ – по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Освобожден ДД/ММ/ГГ по отбытии основного наказания;

3) ДД/ММ/ГГ – по ч. 2 ст. 264.1, ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД/ММ/ГГ) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года. Освобожден ДД/ММ/ГГ по отбытии основного наказания.

Неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 3 года 4 месяца 26 дней,

получившего копию обвинительного акта ДД/ММ/ГГ,

извещенного о судебном заседании ДД/ММ/ГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО3, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия: по приговору Лабытнангского городского суда ЯНАО от ДД/ММ/ГГ за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, ДД/ММ/ГГ около 22:55 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ... в ... ЯНАО по мотиву внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 умышленно нанес последнему один удар ладонью руки в область левой щеки, причинив потерпевшему физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека левой щечной области, не причинившее вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый заявил о полном признании вины и раскаянии в содеянном, а также о состоявшемся примирении с потерпевшим. Показания дать отказался.

Из показаний подсудимого, данных при производстве предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 49-52), оглашенных в ходе судебного заседания на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), из которых следует, что ДД/ММ/ГГ был судим за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, к 6 годам лишения свободы, освобожден ДД/ММ/ГГ условно-досрочно. ДД/ММ/ГГ в период с 22:30 до 23:00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ... в ... по причине ссоры с бывшей женой ФИО2 он нанес удар ладонью правой руки в область левой щеки Потерпевший №1, который просил его не кричать, пригрозил выгнать из квартиры. Утром на следующий день он принес потерпевшему свои извинения, они помирились.

После оглашения показаний подсудимый полностью подтвердил достоверность изложенных в них сведений и пояснил, что состояние опьянения повлияло на факт совершения им преступления.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Справкой о телефонном сообщении, поступившем в ОМВД России по г. Лабытнанги ДД/ММ/ГГ в 22:55 часов от ФИО1 об избиении мужа ранее судимым знакомым в ... (т. 1 л.д. 8);

Протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 11-14), из которого следует описание обстановки в ... в ...;

Заключением эксперта (т. 1 л.д. 26-27), из выводов которого следует, что у Потерпевший №1 выявлен кровоподтек левой щечной области, не причинивший вреда здоровью, который мог образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета незадолго до освидетельствования;

Из копии приговора Лабытнангского городского суда ЯНАО от ДД/ММ/ГГ, вступившего в законную силу ДД/ММ/ГГ следует, что ФИО3 был признан виновным и осужден к наказанию в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, а именно за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном группой лиц по предварительному сговору (т. 1 л.д. 85-87); Освобожден ДД/ММ/ГГ условно-досрочно на 8 месяцев 18 дней, что следует из соответствующей справки (т. 1 л.д. 138);

...

Показаниями потерпевшего и свидетелей, данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что:

Потерпевший Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 33-34) показал, что ДД/ММ/ГГ около 22:55 часов в его ... в ... ФИО3 кричал на бывшую супругу ФИО2 Он попросил подсудимого не кричать или уйти из квартиры. Тогда последний нанес ему удар ладонью правой руки в область левой щеки, от чего он испытал физическую боль. После этого его супруга позвонила в полицию и сообщила о происшествии. Утром на следующий день ФИО3 принес ему свои извинения, которые он принял, примирился с ним;

Свидетели ФИО1 (т. 1 л.д. 39-40), ФИО2 (т. 1 л.д. 41-42) показали, что явились очевидцами того, что ДД/ММ/ГГ около 22:55 часов в ... в ... ФИО3 в ответ на просьбу Потерпевший №1 успокоиться нанес последнему удар ладонью правой реки в область левой щеки;

Свидетель ФИО2 (т. 1 л.д. 64-65) показала, что состоит в браке с ФИО3, которого характеризует положительно. Последний работает, она же осуществляет уход за несовершеннолетними детьми, которых в их семье 6, при этом она находится в состоянии беременности.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной, квалифицирует содеянное им по закону, действовавшему во время совершения деяния, по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Обстоятельства преступления и виновность подсудимого объективно подтверждаются всеми исследованными и приведенными выше доказательствами, каждое из которых проверено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства – достаточности для разрешения уголовного дела. При этом подсудимый полностью признает вину, о чем дал признательные показания.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, отнесено к категории особо тяжких (ч. 5 ст. 15 УК РФ). Срок погашения судимости по нему составляет (применительно к ФИО3) 8 лет после отбытия наказания (п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ в ред. от ДД/ММ/ГГ).

Поскольку приведенный срок после отбытия ФИО3 наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, по приговору от ДД/ММ/ГГ не истек, судимость не снималась ФИО3 относится к числу лиц, имеющих судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В этой связи оснований сомневаться в правильности квалификации содеянного ФИО3 не имеется.

Суд находит необходимым изложить обвинение в соответствии с установленными судом обстоятельствами преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания: наличие малолетних детей у виновного; активное способствование расследованию преступления, принимая во внимание последовательные признательные объяснения (т. 1 л.д. 20) и показания подсудимого на досудебной стадии производства по уголовному делу; действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, принимая во внимание заявление потерпевшего о принесении ему извинений и фактическом примирении с подсудимым, отсутствии к нему претензий; наличие у подсудимого, кроме малолетних детей еще и несовершеннолетнего ребенка, а также заявление подсудимого о нахождении его супруги в состоянии беременности; заявления подсудимого о полном признании вины и раскаянии в содеянном, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства; ...

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, обстоятельства его совершения, указанные в описании преступного деяния (в состоянии алкогольного опьянения, которое, очевидно, существенным образом изменило течение эмоциональных процессов подсудимого, снизило контроль над его действиями и облегчило открытое проявление агрессии), ..., суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение названного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывает это обстоятельство при назначении наказания.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание совершение ФИО3 умышленного преступления при наличии непогашенной и неснятой судимости по приговору от ДД/ММ/ГГ за ранее совершенное умышленное особо тяжкое преступление, суд признает на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого рецидив преступлений.

В данном случае рецидив преступлений не может быть признан обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку наличие судимости от ДД/ММ/ГГ наделило ФИО3 признаками, характеризующими субъект совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Подсудимый по бывшему месту отбывания наказания, по месту работы и участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется в целом положительно.

С учетом всех перечисленных обстоятельств суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 116.1 УК РФ с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, с установлением ограничений и обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Препятствий для назначения этого вида наказания не имеется.

При назначении наказания суд находит невозможным назначение менее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, принимает во внимание, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенным образом уменьшающих общественную опасность содеянного подсудимым, не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения требований ст. 64 УК РФ при назначении наказания. Также суд не находит оснований для применения требований ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, назначенного по приговору от ДД/ММ/ГГ.

В целях исполнения приговора суда до его вступления в законную силу суд находит необходимым сохранить в отношении осужденного меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств нет, гражданский иск не заявлен.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ в связи с имущественной несостоятельностью ФИО3, имеющего на иждивении 6 несовершеннолетних детей, а также факт заявления подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, наличие у него психического расстройства, суд находит необходимым освободить осужденного полностью от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца, на основании ст. 53 УК РФ установить осужденному следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – городской округ г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа, не изменять место своего жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; возложить обязанность – являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД/ММ/ГГ, окончательно назначить ФИО3 ... наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 4 месяца 26 дней.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – городской округ г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа, не изменять место своего жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; возложить обязанность – являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу сохранить в отношении осужденного меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати суток со дня его постановления путем принесения жалобы (представления) через Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий ...

...

...