Решение № 2-913/2018 2-913/2018 ~ М-478/2018 М-478/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-913/2018

КОПИЯ

Дело № 2-913/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Л. Н.

при секретаре Синдеевой И.П.,

с участием истцаФИО1

рассмотрев в судебном заседании в городе Белово

03.05.2018

гражданское дело по иску ФИО1 Обществу с ограниченной ответственностью «е2е4 Кемерово» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к О. с ограниченной ответственностью «е2е4 Кемерово» о защите прав потребителя.

Исковые требования мотивирует тем, что 25.01.2018 на сайте интернет магазина е2е4 Кемерово (ООО «е2е4 Кемерово») он заказал 10 жестких дисков <данные изъяты> код товара 589924 по цене 5 рублей на общую сумм 50 рублей, заказ №.

Непосредственно после заказа истец оплатил свой заказ, срок доставки товара - ДД.ММ.ГГГГ.

06.02.2018 по адресу доставки - <адрес> заказанный товар истцу передан не был.

Факт предложения товара 10 жестких дисков <данные изъяты><данные изъяты> общей стоимостью 50 рублей со стороны интернет магазина е2е4 Кемерово (ООО «е2е4 Кемерово») подтверждается скриншотом личного кабинета на сайте интернет магазина (приложение №) и электронным письмом (приложение №), приобретение товара (заключение договора купли-продажи) 10 жестких дисков <данные изъяты><данные изъяты> общей стоимостью 50 рублей подтверждается CMC (приложение №) сообщением банка, скриншотом личного кабинета интернет магазина е2е4 Кемерово (приложение №).

В силу положений 310 ГК РФ ООО «е2е4 Кемерово», как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, не наделено правом на односторонний отказ от заключённого договора.

Согласно части 2 статьи 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей»в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился к ответчику с требованием о передаче 10 жестких дисков <данные изъяты> код товара 58992 и установил новый срок передачи товара - ДД.ММ.ГГГГ (приложение №), однако ДД.ММ.ГГГГ товар так же не был передан (приложение №).

Одним из способов защиты нарушенных гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Наиболее разумной и побуждающей к исполнению обязательств, по мнению истца, является судебная неустойка по ст.308.3 ГК РФ в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения требования.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков

Свои моральные страдания истец оценивает в размере 20 000 рублей.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере пятьдесят процентов присуждённого судом.

Истец просит обязать ООО «е2е4 Кемерово» ИНН <данные изъяты> в течении 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда передать в пользу ФИО1 10 жестких дисков <данные изъяты> код товара 589924 по цене 5 рублей на общую сумм 50 рублей по заказу №;взыскать с ООО «е2е4 Кемерово» в пользу ФИО1 неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки начиная с даты истечения срока исполнения решения суда до момента фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, дал пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «е2е4 Кемерово»в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, представили возражение на исковое заявление, в котором указывают, что истец основывает свои требования на утверждении, что информация, размещенная на сайте ответчика является публичной офертой, адресованной неограниченному кругу лиц, а произведенный заказ и оплата истцом товара - акцептом публичной оферты.

С утверждением истца о наличии в предложении на сайте ответчика публичной оферты, ответчик не согласен, считает такие утверждения не соответствующими действующему законодательству, регламентирующему использование публичной оферты в правоотношениях и обстоятельствам дела.

Ответчик осуществляет продажу товаров дистанционным способом. Следовательно наряду с нормами гражданского законодательства и Закона РФ «О защите прав потребителей» к таким отношениям применимы нормы Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом».

Как следует из материалов дела и представленных ответчиком доказательств, при выборе товара на сайте ответчика на странице заказа размещена информация: «Приведенные на нашем сайте цены, характеристики, количество товаров, а так же информация об их наличии на складе носят ознакомительный характер и не являются публичной офертой, определенной пунктом 2 статьи 437 ГК РФ. Для получения информации о характеристиках товаров, их наличии и стоимости необходимо связаться с менеджерами нашей компании. Оплата производится только после подтверждения резерва».

Таким образом ответчик до заключения договора розничной купли-продажи определил существенные условия заключения договора розничной купли-продажи, а именно:

- Предложение размещенное на сайте не является публичной офертой и носит лишь ознакомительный характер;

- Определил условия заключения договора розничной купли-продажи товара в части обязательного резервирования товара (уточнения у менеджера наличия товара и актуальной на момент заказа его стоимости), что само по себе не может указывать на волю ответчика продать товар на условиях, изложенных на сайте;

- Определил условия и порядок оплаты товара (оплата производится только после подтверждения резерва).

Изложенные ответчиком требования, необходимые для заключения договора в силу п. 8 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. 421. 432, 437, 494 ГК РФ являются существенными, но поскольку данные требования истцом соблюдены не были, существенные условия договора (о цене, о порядке оплаты, о подтверждении наличия и резервировании товара) являются не согласованными сторонами, а договор розничной купли-продажи не может считаться заключенным.

В совокупности сизложенным, утверждение истца о том, что им был совершен акцепт публичной оферты ответчика по приобретению товара на указанных на сайте условиях является неосновательным.

Из материалов дела следует, что размещенные на сайте ответчика условия продажи товара истцом выполнены не были (истец не уточнил у менеджера наличие товара и егодействительную стоимость на момент заказа, товар не был зарезервирован, оплата произведена без подтверждения резерва). Таким образом действия истца по заказу товара в нарушение существенных условий о цене, резервировании, порядке оплаты не является его акцептом на приобретение товара на указанных условиях.

Из представленных истцом в материалы дела скрин-копий не следует, что ответчик дал свое согласие (выразил волеизъявление) на заключение договора розничной купли-продажи. Скрин-копия представленного истцом автоматического уведомления, подтверждает лишь то, что истец сделал на сайте ответчика заказ товара, но не свидетельствует о соблюдении истцом всех условий, изложенных на сайте.

Также следует отметить, что Ответчик незамедлительно уведомил истца о невозможности поставить товар на указанных условиях, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ произвел возврат внесенной истцом суммы

Стоит обратить внимание на тот факт, что истцом для подтверждения своей позиции по данному делу, представленаскрин-копия сайта ответчика, в которой не содержится условий приобретения товара. Данная информация не соответствует действительности и не может быть признана судом надлежащим и допустимым доказательством по данному делу.

Недостоверность предоставленной истцом информации также подтверждается представленными ответчиком в материалы дела скрин-копиями страниц сайта, а также договором № на поддержку веб-сайта от ДД.ММ.ГГГГ, Заявкой № от ДД.ММ.ГГГГ года к указанному Договору, Актом оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ по данной Заявке о том, что указанная информация была размещена на сайте в период с 04 по ДД.ММ.ГГГГ.

Немаловажным для разрешения дела по существу является и тот факт, что цена на товар, по которой истец требует передать товар, значительно ниже цены на аналогичный товар (примерно в 1000 раз), что само по себе указывает на тот факт, что намерение приобрести истцом товар по указанной цене является злоупотреблением правом. Очевидно, что предложение товара, рыночная стоимость которого составляет около 5000 рублей за 1 единицу о продаже по цене 5 рублей за единицу, не может являться волеизъявлением продавца по заключению договора розничной купли-продажи на таких условиях, поскольку это противоречит принципам экономической целесообразности деятельности продавца и неминуемо повлечет для него убытки в многократном размере. Просят в заявленных требованиях истцу отказать в полном объеме.

Суд, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (ч. 1).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (ч. 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Судом не установлено, что между ООО «е2е4 Кемерово» и истцом ФИО1 был заключен договор в пользу истца, являющегося потребителем.

Из материалов гражданского дела усматривается, что 25.01.2018 на сайте интернет магазина е2е4 Кемерово (ООО «е2е4 Кемерово») покупатель А. оформил заказ 10 жестких дисков ADADA <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> товара 589924 по цене 05,00 рублей на общую сумму 50 рублей, заказ № (л.д.5,6).

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ истецФИО1 оплатил вышеуказанный заказ, что подтверждается отчетом по счету кредитной карты ФИО1.

Как следует из того же отчета по счету кредитной карты на имя ФИО1, денежные средства в сумме 50,00 рублей возвращены ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из скриншота мобильного банка истца срок доставки товара - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,6).

06.02.2018 по адресу доставки - <адрес> заказанный товар истцу передан не был, в этот же день ФИО1 направил в адрес истца претензию, в которой просит выполнить условия заключенного договора купли продажи и выполнить доставку 10 вышеуказанных жестких дисков в срок до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д.9), претензия принята менеджером ООО «е2е4 Кемерово» ДД.ММ.ГГГГ.

Из уведомления ООО «е2е4 Кемерово» на вышеуказанную претензию с которой ФИО1 ознакомился ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «е2е4 Кемерово» обращают внимание, что при оформлении заказа на их сайте и переходе на страницу оплаты заказа предоставлена следующая информация «Приведенные на нашем сайте цены, характеристики, количество товаров, а также информация об их наличии на складе носят ознакомительный характер и не являются публичной офертой, определенной пунктом 2 статьи 437 ГК РФ. Для получения информации о характеристиках товаров, их наличии и стоимости необходимо связаться с менеджерами нашей компании. Оплата производится только после подтверждения резерва». Тем не менее, до оплаты заказа ФИО1 не связался с Продавцом для уточнения наличия товара и возможности его поставки в указанный срок. В настоящее время, заказанный ФИО1 товар отсутствует для заказа по цене указанной в претензии. В связи с тем, что срок появления товара по указанной цене не определен, ДД.ММ.ГГГГ ООО «е2е4 Кемерово» был произведен перевод оплаченной ФИО1 суммы на реквизиты карты истца. В случае появления возможности поставки товара по указанной в претензии цене, - ООО «е2е4 Кемерово» готовы поставить товар в согласованные сроки (л.д.10).

Согласно ст. 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

3. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 437 Гражданского кодекса РФ реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта) (п. 2).

Согласно ст. 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

Выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Доводы истца ФИО1 о том, размещение на Интернет-сайте вышеприведенной информации является публичной офертой ООО «е2е4 Кемерово»к заключению договора купли-продажи и договор считается заключенным с момента принятия оферты путем направления заказа, суд находит несостоятельными.

Как следует из представленной ответчиком распечатки (скриншотов) сайта (л.д.32-35), с размещением указанной информации о товарах продавец сообщал, что «Внешний вид товара могут отличаться от указанных или могут быть изменены производителем без отражения в каталоге. Характеристики, количество товаров, а также информация об их наличии на складе носят ознакомительный характер и не являются публичной офертой, определенной пунктом 2 статьи 437 ГК РФ. Для получения информации о характеристиках товаров, их наличии и стоимости необходимо связаться с менеджерами нашей компании. Оплата производится только после подтверждения резерва», тем самым ООО «е2е4 Кемерово»выразило отсутствие воли и намерения заключать договор купли-продажи с любым, кто обратится за заказом товара.

Более того, Ответчик незамедлительно уведомил истца о невозможности поставить товар на указанных условиях, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ произвел возврат внесенной истцом суммы.

Доказательств обратному истцом суду не представлено, судом не добыто. Представленная истцом распечатка сайта является неполной, не отражает всю информацию страницы сайта, а потому доводы истца об отсутствиисообщения продавца о нераспространении публичной оферты на опубликованную информацию, судом отклоняются.

С учетом прямого указания о том, что размещенная информация об ассортименте товара не является публичной офертой, сообщение сведений об ассортименте товара в соответствии п. 1 ст. 437 ГК РФ является предложением делать оферты. Поскольку ответчик не подтвердил принятие заявки по цене, указанной в заказах, договор купли-продажи не может считаться заключенным.

В соответствии со ст. 493 Гражданского кодекса РФ, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

По смыслу закона существенным условием договора розничной купли-продажи является цена товара.

Из установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела следует, что соглашение о цене товара между сторонами не было достигнуто. Об отсутствии возможности предоставить потребителю товар по заказанной цене заказчик был уведомлен непосредственно после оформления заказа, путем возврата ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ внесенной суммы в размере 50,00 рублей.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что информация, размещенная на сайте ООО «е2е4 Кемерово»не является публичной офертой, поскольку она не содержит существенных условий договора, а носит информационный характер, не содержит предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, в данном случае ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, в связи с чем суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Исходя из того, что в удовлетворении основного требования истца о возложении обязанности передать товар отказано, в связи с этим и в удовлетворении остальных исковых требований, следует отказать, поскольку истец не доказал, что действиями ответчика нарушены его права как потребителя.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к О. с ограниченной ответственностью «е2е4 Кемерово» о защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Судья: (подпись) Л. Н. Орлова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ