Решение № 2-913/2018 2-913/2018~М-779/2018 М-779/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-913/2018

Дело № 2-913/2018
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Осинники 14 ноября 2018 года

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Моргачева Т.С.

При секретаре Дубровиной Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации Осинниковского городского округа о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав собственника жилого помещения в многоквартирном жилом доме и взысканием платы за не оказываемые коммунальные услуги, восстановлении права собственника жилого помещения в многоквартирном жилом доме на выбор способа управления многоквартирным домом,

У С Т А Н О В И Л

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями, согласно которым просит в связи с оплатой не оказанных услуг, нарушением прав и свобод собственника (ст. 145, 147,148, 153, 155, 161, 164 ЖК РФ) взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей; обязать ответчика восстановить собственникам права на управление и четкий учет и контроль за финансовой деятельностью и законным путем выбора способа управления многоквартирным домом.

Свои исковые требования истец ФИО1 мотивирует тем, что при начислении платы за коммунальные услуги в калькуляцию затрат по эксплуатации 1 кв.м. жилой площади жилья необоснованно включены услуги, которые оказываются не во всех домах. Считает, что Администрация Осинниковского городского округа обязала все городское население оплачивать лифты, мусоропровод и содержание стационарных телефонов домашних чиновников города в количестве 247 штук и прочие затраты частного характера. Она не оплачивала Администрации Осинниковского городского округа за не оказанные ей услуги, в связи с чем на момент сверки расчетов у нее образовалась задолженность по состоянию на 01.10.2003 года в размере 16380,69 рублей. Так как за ней числилась задолженность за коммунальные услуги, то ей не предоставлялись субсидии на оплату коммунальных услуг. 25.02.2004 года мировым судьей Куковинец Л.А. с нее в пользу МКП УК «ОКС» была взыскана сумма не оказанные услуги в размере 19 194,19 рублей, а 01.08.2005 года мировой судья Куковинец Л.А. взыскала с нее в пользу Администрации города 14 359.69 рублей. 04.05.2007 года Осинниковским городским судом выдан дубликат исполнительного листа о взыскании с нее в пользу МКП УК «ОКС», а фактически в пользу Администрации города 16 588,48 рублей. Судебные приставы стали производить удержания за лифты и мусоропроводы, которыми она не пользуется. 17.10.2007 года Кемеровский областной суд отменил судебное постановление Осинниковского городского суда Кемеровской области от 04.05.2007 года, а МКП УК «ОКС» в дальнейшем признала, что у нее нет долга. Исполнительное производство о взыскании с нее 16 588,48 рублей было окончено. Однако на ее лицевом счете продолжает числиться долг за лифты и мусопроводы для Администрации города. Считает, у них нет управляющей компании, так как Администрация города по своему усмотрению назначает им управленцев. Собранием собственников многоквартирного дома от 31.01.2008 года был избран способ управления домом – ТСЖ «Бриз». Собрания не проводились. После ликвидации ТСЖ «Бриз» Администрация города утвердила управляющую компанию ООО УК «ЖКУ», что препятствует работе «Совету дома». С нее продолжают взыскивать за не оказанные услуги за обслуживание лифта, мусоропроводы, телефоны и прочие вымышленные услуги. Считает, что Администрация препятствует ей в заключении отдельных договоров на оказание услуг на горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и прочие услуги. Ей причинен моральный вред ответчиком, так как ее как собственника отстранили от управления делами многоквартирного дома; жалобы и вопросы собственников остаются без ответов и принятых мер; назначенная ответчиком управляющая компания не общается с собственниками; за ней числится задолженность перед какой-то управляющей компанией; Администрация продолжает принудительно обязывать оплачивать не оказанные услуги за лифты, мусоропроводы и прочее; с нее принудительно в судебном порядке взыскивается плата за лифты; нарушаются ее конституционные права собственника, организуется покушение на ее жизнь, Администрация препятствует лечению полученного повреждения ее здоровью в результате наезда водителем и оказанию социальной помощи.

Истец ФИО1 отказалась от дачи объяснений по делу, покинув зал судебного заседания.

Представитель ответчика – Администрации Осинниковского городского округа ..., действуюшая на основании доверенности, исковые требования не признала. Пояснила, что Администрация Осинниковского городского округа никогда не нарушала и не нарушает права истца как собственника квартиры в жилом доме по адресу: <адрес>. Доводы истца являются задуманными и необоснованными.

Представитель третьего лица, привлеченного определением суда, - ООО Управляющая Компания «Жилищно-коммунальный участок по г.Осинники» ..., действующая на основании доверенности, считает исковые требования не обоснованными. Пояснила, что с 2010 года собственниками жилого дома по <адрес> избран способ управления домом с помощью ООО УК «Жилищно-коммунальный участок по г.Осинники». Истцу как и всем собственникам данного дома были направлены договоры на оказание услуг по управлению домом, однако ФИО1 данный договор подписать отказалась. В состав платы за содержание данного дома не включались и включаются расходы по содержанию лифтов и мусоропроводов, так как в данном доме они отсутствуют.

Заслушав представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу частей 1, 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 3 статьи 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Частью 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 считает, что имеет право на компенсацию морального вреда с Администрации Осинниковского городского округа в связи с тем, что ответчиком нарушаются ее права как собственника квартиры путем отстранения от управления жилым домом, так как управляющая компания утверждается ответчиком, а не собственниками; ей начисляется и удерживается в пользу Администрации Осинниковского городского округа плата за не оказанные услуги: за лифты, мусоропроводы, стационарные телефоны чиновников города.

В соответствии со статьей 151 ГК Российской Федерации предусматривается, что если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Однако суд считает, что доводы истца о нарушении ответчиком ее прав собственника не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что собственниками указанного жилого дома, в котором проживает истец, избран способ управления жилым домом, а, именно, управление управляющей компанией – ООО УК «ЖКУ по г.Осинники». Данное обстоятельство подтверждается протоколами общего собрания собственников жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-53). Ранее действующее ТСЖ «БРИЗ», созданное собственниками данного дома было ликвидировано в 2014 году.

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «ЖКУ по г.Осинники» в адрес ФИО1 был направлен проект договора на управление многоквартирным домом и дополнительное соглашение к нему (л.д.80-81). Однако ФИО1 данный договор не подписан.

Также, общим собранием собственников указанного жилого дома устанавливается размер платы за содержание общего имущества собственников помещений данного многоквартирного дома, что подтверждается протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (л.д. 52- 53).

Согласно размеру платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме по ООО УК «ЖКУ по г.Осинники» за 2015 -2018 годы в структуру данного платежа по жилому дому № по <адрес> не включается плата за обслуживание лифта и содержание мусоропровода, а также плата за какие-либо стационарные телефоны (л.д. 54-58).

Из представленных в материалы дела платежных документов за 2012 -2018 годы также не усматривается, что истцу ФИО1 производилось начисление за содержание лифтов, мусоропроводов, стационарных телефонов.

Таким образом, в судебном заседании истцом ФИО1 нарушение ответчиком ее неимущественных прав как собственника жилого помещения на управление многоквартирным жилым домом не доказано. Собственниками данного дома реализовано право на избрание способа управления дома: управляющей компанией – ООО УК «ЖКУ по г.Осинники». Данное обстоятельство подтверждается протоколами общего собрания собственников жилого дома по <адрес>. Истцом ФИО1 данные протоколы не оспорены. Доказательств того, что данное решение принято собственниками под влиянием либо давлением Администрации Осинниковского городского округа в судебное заседание не представлено.

Истцом также не представлено в судебное заседание доказательств того, что производится начисление и удержание с нее в пользу ответчика платы за содержание лифтов, мусоропроводов, стационарных телефонов чиновников города.

Поскольку истцом в судебном заседании не доказано нарушение ее неимущественных прав, в том числе как собственника жилого помещения в многоквартирном жилом доме и как, следствие, причинение ей морального вреда, то суд не находит оснований для удовлетворения ее требований о компенсации морального вреда, а также требований о восстановлении права собственника жилого помещения на выбор способа управления многоквартирным домом.

В судебное заседание истцом также не представлено доказательств в обоснование своих доводов о причинении ей вреда здоровью по вине ответчика, а также нарушении ее прав на медицинское и социальное обслуживание.

С учетом изложенного, исковые требования истца ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований к Администрации Осинниковского городского округа о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав собственника жилого помещения в многоквартирном жилом доме и взысканием платы за не оказываемые коммунальные услуги, восстановлении права собственника жилого помещения в многоквартирном жилом доме на выбор способа управления многоквартирным домом ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2018 года.

Судья Т.С. Моргачева