Решение № 2-221/2019 2-221/2019~М-123/2019 М-123/2019 от 12 марта 2019 г. по делу № 2-221/2019

Дело №2-221/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол 13 марта 2019 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего Муравьевой М.А.

при секретаре Трояновой П.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ротекс» об установлении факта трудовых отношений и взыскании неполученной заработной платы, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ротекс» (далее ООО «Ротекс») об установлении факта трудовых отношений и взыскании неполученной заработной платы, мотивируя свои требования тем, что она работает в ООО «Ротекс» с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор не выдавался не смотря на ее многочисленные просьбы. Ей был выдан пропуск на предприятие, велся табель учета рабочего времени, каждый день она расписывалась в книге нарядов. Заработную плату получала по ведомости каждый месяц в размере 9400 рублей. Трудовые отношения с работодателем подтверждаются наличием книги нарядов, табелем, выданной ей характеристикой с места работы. ДД.ММ.ГГГГ договор между <данные изъяты> и ООО «Ротекс» был расторгнут. Все уборщики помещений были уволены из ООО «Ротекс» и перешли в <данные изъяты>». ООО «Ротекс» не выплатил ей заработную плату за <данные изъяты> года, расчет за отработанное время не сделан. Считает действия работодателя незаконными, поскольку свою работу она выполняла добросовестно, в соответствии с графиком. Кроме того, она является опекуном несовершеннолетнего ребенка и для нее невыплаченная заработная плата существенная потеря. Считает действия ответчика незаконными, в связи с чем ей причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях. Причиненный ей моральный вред она оценивает в 20000 рублей.

Просит суд установить факт трудовых отношений между ею, ФИО1 и ООО «Ротекс» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ООО «Ротекс» неполученную заработную плату в размере 18800 рублей, компенсацию за положенный отпуск 9400 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей.

Определением Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ привлечено третье лицо <данные изъяты>

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Ротекс» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно письменного отзыва представитель ООО «Ротекс» просит в иске отказать.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился.

Выслушав истицу, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнить определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой храниться у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, находящегося у работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из смысла приведенных норм следует, что к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющих отграничить их от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что письменный трудовой договор между сторонами не заключался, запись в трудовую книжку о приеме на работу истца ответчиком не вносилась, однако она была допущена до исполнения трудовых обязанностей в должности <данные изъяты>, при трудоустройстве ей установлена заработная плата в размере 9400 рублей, прием на работу от имени работодателя осуществлял мастер ФИО5, данные обстоятельства усматриваются из объяснений истца, свидетелей ФИО14, которые пояснили, что они все работали по графику посменно, так как были <данные изъяты> а график работы Моренгольц был построен так, что она работала 5 дней в недели и имела 2 выходных, так как <данные изъяты>, за заработную плату они все расписывались в единой ведомости, кроме ФИО15 она была трудоустроена и ей перечисляли на карточку. Зарплата выплачивалась два раза в месяц, и выплачивалась месяцем позже, за <данные изъяты> им не выплатили, а затем они узнали, что с ДД.ММ.ГГГГ они не работают в данной организации.

Как следует из материалов дела между <данные изъяты> и ООО «Ротекс» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на оказание бытовых услуг, ООО «Ротекс» предоставляло услуги по уборке помещений, прилегающей территории на объектах заказчика расположенных на территории шахты «<данные изъяты>» и т.д.

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заявок директора ООО «Ротекс» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которые были направлены им директору Евразруды по контролю за исполнением- процедур и сохранности активов ФИО7 следует, что он просит изготовить и выдать личные (временные) пропуска для прохода на территорию здания <данные изъяты>» для выполнения работ на объекте <данные изъяты>» персоналу филиала ООО «Ротекс» сроком действия в соответствии с договором и указывает список работников в котором имеется запись о ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11

Кроме того, в судебное заседание была представлена в подлинники книга нарядов ООО «Ротекс» <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ подписанная ФИО12, которая подтверждает, что как истец так и свидетели, допрошенные в судебном заседании работали по графику установленному работодателем весь период в том числе в сентябре, октябре ДД.ММ.ГГГГ года.

Помимо этого для внутреннего использования ФИО12 велся табель учета рабочего времени из которой следует, что истец в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ работал пятидневную рабочую неделю с двумя выходными.

В материалах дела имеется характеристика от ДД.ММ.ГГГГ выданная директором ООО «Ротекс» истцу ФИО1 из которой следует, что она ДД.ММ.ГГГГ принята уборщиком производственных и служебных помещений на участок по обслуживанию <данные изъяты>».

Таким образом, по смыслу ст. ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным, отсутствие трудового договора само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

При этом от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Таким образом, удовлетворяя требования истца об установлении факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд, руководствуется вышеуказанными нормами права, с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании собранных по делу доказательств, исходит из того, что при рассмотрении дела была установлена совокупность условий предусмотренных трудовым законодательством, при наличии которых отношения, возникшие между сторонами классифицируются, как трудовые отношения, поскольку факт исполнения ФИО1 трудовых обязанностей с ведома и по поручению работодателя, при осуществлении которых она выполняла конкретную трудовую функцию и подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, нашел свое подтверждение в материалах дела.

Из материалов дела представленных в судебное заседание усматривается, что истец ФИО1 действительно исполняла трудовые обязанности на вышеуказанном объекте в режиме рабочего времени, данное обстоятельство также находит свое подтверждение в табелях учета рабочего времени.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Исходя из положений ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с положениями ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с положениями ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из представленных в материалы дела табелей учета рабочего времени усматривается, что истцу за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна быть начислена заработная плата, между тем доказательства исполнения работодателем данного обязательства в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, суд, удовлетворяя требование истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере 18800 рублей исходя из заработной платы в месяц в размере 9400 рублей, руководствуясь вышеуказанными нормами права, ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено допустимых и относимых доказательств выплаты истцу начисленной заработной платы за фактически отработанное время за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Из существа трудовых правоотношений и конкретно рассматриваемого спора следует, что обязанность доказывания размера подлежащих выплате работнику расчетных средств лежит на работодателе, то есть на ответчике.

Представителю ответчика предлагалось разъяснить представленные расчеты и уточнить размер подлежащих выплате истце сумм при увольнении, чего ответчиком сделано не было.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная заработная плата в сумме 18800 рублей, а также учитывая, что трудовые отношение между сторонами прекращены и в день увольнения окончательный расчет с истцом не произведен, то взыскание с работодателя в пользу работника подлежит компенсации за неиспользованный отпуск в размере 9400 рублей.

Требования ФИО1 к ООО Ротекс» о компенсации морального вреда основаны на положениях ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что нарушение трудовых прав истца ответчиком ООО «Ротекс» нашло свое подтверждение при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о возмещении морального вреда, при определении размера компенсации учитывает характер нарушения ответчиком трудовых прав истца, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и определяет к возмещению компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, полагая заявленную сумму в размере 20000 необоснованной и несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, то в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ООО «Ротекс» в размере 1346 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям как имущественного характера, подлежащего оценке, так и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требований ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью «Ротекс» и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ротекс» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 18800 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 9400 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, в остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ротекс» госпошлину в доход Таштагольского муниципального района в сумме 1346 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца.

Председательствующий М.А. Муравьева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года