Решение № 12-1024/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 12-1024/2017

Дело № 12-1024/17


Р Е Ш Е Н И Е

Ульяновская область, р.п.Старая Майна 17 октября 2017 года

Судья Чердаклинского районного суда Ульяновской области Дементьев Н.Н.,

при секретаре Лисенковой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МУП «КБО» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда в <...> по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица- директора МУП «КБО» ФИО1 по ст. 5.27 ч. 6 КоАП РФ от 31.08.2017

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда в Ульяновской области от 31.08.2017 директор МУП «КБО» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит восстановить срок обжалования постановления государственного инспектора труда в Ульяновской области от 31.08.2017 и отменить указанное постановление. В обоснование доводов жалобы указал, что им нарушен срок выплаты заработной платы работникам всего на один день. Срок выплаты заработной платы выпал на 01.07.2017, т.е. на выходной день. Выплата произведена в первый рабочий день – 03.07.2017. Причиной данного нарушения явилось отсутствие на предприятие бухгалтера. Претензий от работников по поводу задержки заработной платы не поступало. Данное нарушение не повлекло последствий, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 и ч. 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ и совершено им впервые. Кроме того, в постановлении не указано место совершения административного правонарушения. Просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и дал аналогичные пояснения.

Государственный инспектор труда ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Разрешая вопрос о восстановлении срока для подачи жалобы, суд считает жалобу приемлемой для рассмотрения по существу как поданную в пределах срока, предусмотренного для обжалования постановления по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, дело об административном правонарушении рассматривалось в отсутствие правонарушителя, копия постановления направлена почтой и получена согласно отчету об отслеживании отправления, сформированном на официальном сайте Почты России - 06.09.2017. Исходя из изложенного и учитывая, что в суд с жалобой ФИО1 обратился 13.09.2017 года, жалобу следует считать поданной в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ.

Выслушав пояснения ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 7 части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частью 6 статьи 136 ТК РФ в редакции, вступившей в силу с 03 октября 2016 года, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии с ч. 8 ст. 136 ТК РФ при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыплату в установленный срок заработной платы, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правилами внутреннего распорядка МУП КБО, имеющий юридический адрес: р.<...> предусмотрено, что заработная плата выплачивается непосредственно работнику два раза в месяц, а именно: 1 числа и 15 числа каждого месяца.

По результатам проверки, проведенной прокуратурой Стромайнского района в период с 17.08.2017 по 23.08.2017, установлено, что в нарушение статьи 136 ТК РФ заработная плата за июнь 2017 года работникам МУП «КБО» выплачена 03.07.2017.

Директором МУП «КБО» с 02.11.2015 является ФИО1

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ подтвержден совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении ; письменными объяснениями ФИО1 не оспаривавшего факт несвоевременной выплаты заработной платы; копией приказа о назначении на должность директора МУБ КБ О №....-к от 02.11.2015, копией платежной ведомости от 3.07.2017.

Соответственно действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ

Наказание ФИО1 как должностному лицу, назначено справедливое, в пределах санкции статьи, с учетом положений ст. 2.4, 4.2, 4.3 КоАП РФ и изменению не подлежит, поскольку совершенное правонарушение затрагивает права работников на оплату труда и имеет повышенное социальное значение, направленное на защиту их прав.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении директора МУ «КБО»., допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда в Ульяновской области от 31.08.2017г ФИО2 в отношении должностного лица- директора Муниципального унитарного предприятия « Комбинат бытового обслуживания» ФИО1 по ст. 5.27 ч.6 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Н.Н. Дементьев