Апелляционное постановление № 22-2714/2023 от 23 октября 2023 г. по делу № 1-255/2023

Судья Шарапов А.Ю. дело № 22-2714/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 24 октября 2023 года.

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ботвиновой О.А.,

с участием: прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тюменской области Мадьяровой А.Р.,

защитника – адвоката Кузнецовой Л.П., представившей удостоверение <.......> от <.......>, ордер № 303928 от 19.10.2023 года,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мартыновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Ишимского межрайонного прокурора Тюменской области Антушева С.Ф. на приговор Ишимского городского суда Тюменской области от 24 июля 2023 года, которым

ФИО1 , <.......> ранее судимый:

25 июля 2013 года приговором Ишимского городского суда Тюменской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года. На основании постановления Ишимского городского суда Тюменской области от 17.02.2015 года водворен в места лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. 16.08.2018 года освобожден по отбытию наказания,

осужден: по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев, с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

Срок наказания ФИО1 исчислен с момента исполнения приговора.

Постановлено меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Постановлено процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

По делу решена судьба вещественного доказательства, в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, содержание приговора, существо апелляционного представления, заслушав мнение прокурора Мадьяровой А.Р., поддержавшей апелляционное представление по доводам, изложенным в нем, выступление адвоката Кузнецовой Л.П., возражавшей против доводов апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором суда признан виновным и осужден за то, что, являясь отцом несовершеннолетнего ФИО2, <.......>.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без уважительных причин, в нарушение решения мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области по делу № 2-949/2016 от 12.04.2016 года, неоднократно не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в преступлении признал, и по его ходатайству, согласованному с защитником, против которого не возражали государственный обвинитель и потерпевшая сторона, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении Ишимский межрайонный прокурор Тюменской области Антушев С.Ф. не оспаривая доказанности вины ФИО1, квалификацию его действий, считает приговор незаконным, подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

Указывает, что при назначении ФИО1 наказания, суд установил ряд обстоятельств, смягчающих наказание, а также в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признал рецидив преступлений.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел, что признание в действиях лица рецидива преступлений влечет назначение более строгого наказания в соответствии с ч. 5 ст.18, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Наиболее строгим видом наказания в санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ является лишение свободы. Назначив иной, более мягкий вид наказания - исправительные работы, суд при этом в приговоре указал на отсутствие оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

Полагает, что суд первой инстанции допустил противоречия в своих выводах, поскольку, не усмотрев оснований для применения статьи 64 УК РФ, одновременно назначил за совершенное преступление более мягкий вид наказания в виде исправительных работ при отсутствии законных оснований.

Просит приговор суда изменить, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 6 месяцев с удержанием 5 % в доход государства.

Возражений на апелляционное представление от участников процесса не поступило.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Состоявшийся приговор в полной мере не отвечает приведенным требованиям закона, подлежит изменению.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевшая сторона не возражали против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, являются правильными.

Правовая оценка действий ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, является верной.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления прокурора и полагает, что судом, при назначении наказания ФИО1 был неправильно применен уголовный закон.

В силу ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания, учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении ФИО1 наказания, суд правильно, в соответствии со ст.61 УК РФ, учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

В качестве данных, характеризующих личность осужденного, суд учел то, что ФИО1 по месту жительства участковым-уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра-нарколога и инфекциониста не состоит.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В связи с тем, что оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, лишение свободы является единственным видом наказания, которое согласно санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ может быть назначено ФИО1 с учетом имеющегося у него рецидива преступлений.

При назначении ФИО1 наказания, необходимо применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В разъяснениях, данных в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обращено внимание на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, фактические обстоятельства его совершения, личность осужденного, который по месту жительства участковым-уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра-нарколога и инфекциониста не состоит, в настоящее время имеет постоянное место работы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, считает возможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с произведением удержаний в доход государства из заработной платы осужденного.

Суд апелляционной инстанции считает, что замена наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ будет отвечать принципам справедливости и обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а именно исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ препятствий для назначения ФИО1 принудительных работ не имеется, ФИО1 является трудоспособным лицом, инвалидности не имеет.

Определяя размер удержания в доход государства из заработной платы ФИО1, при замене наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, суд учитывает его социальное и материальное положение.

Каких-либо нарушений норм уголовно процессуального закона, нарушающих права участников процесса и влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Иных оснований для изменения приговора в отношении ФИО1 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, суд

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Ишимского городского суда Тюменской области от 24 июля 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

по ч.1 ст.157 УК РФ ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев,

на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 5 месяцев с удержанием 5 % в доход государства с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно- исполнительной системы.

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить осужденному ФИО1 порядок следования к месту отбывания наказания в исправительный центр - самостоятельно, за счет государства, после вручения территориальным органом уголовно- исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Обязать ФИО1 в течении 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний (УФСИН России) по Тюменской области либо его территориальный орган для получения предписания для дальнейшего следования к месту отбывания наказания.

В соответствии с ч.1 ст.60.3 УИК РФ срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Время следования ФИО1 в исправительный центр в соответствии с предписанием зачесть в срок отбытия наказания в виде принудительных работ из расчета один день следования за один день принудительных работ.

В остальной части приговор - оставить без изменения, апелляционное представление Ишимского межрайонного прокурора Тюменской области Антушева С.Ф. – удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня его вступления в законную силу, с соблюдением требований ст. 4014 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 40110- 40112 УПК РФ.

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, оправданный, а также иные лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Председательствующий: