Приговор № 1-204/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 1-204/2025

Дело № 1-204/2025

УИД 54RS0001-01-2025-003436-75

Поступило в суд 02.06.2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 17 июня 2025 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Аверченко Д.А., при секретаре Тихоновой А.Д.,

с участием государственного обвинителя Бажайкиной О.В.,

защитника – адвоката Репиной О.П.,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление в Дзержинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период с 02.04.2025 до 01 часа 10 минут 03.04.2025 ФИО1 находился во дворе дома ... в ..., где обратил внимание на мотоцикл марки «Хонда СБ400 ЭСЭФ» (HONDA CB400SF), регистрационный номерной знак 9291АK 54 регион, принадлежащий ФИО3, находившийся на парковочном месте между 2 и 3 подъездом вышеуказанного дома. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный корыстный умысел, направленный хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение мотоцикла «Хонда СБ400 ЭСЭФ» (HONDA CB400SF), регистрационный номерной знак 9291АK 54 регион, принадлежащего ФИО3

Реализуя свой преступный корыстный умысел, в период с 02.04.2025 до 01 часа 10 минут 03.04.2025, находясь на парковке у ... в ... ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь его преступные действия, подошел к мотоциклу марки «Хонда СБ400 ЭСЭФ» (HONDA CB 400 SF), регистрационный номерной знак 9291 АK 54 регион, стоимостью 200 000 рублей, принадлежащего ФИО3, не запуская двигатель, покатил его с территории парковки вышеуказанного дома, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан вблизи ... сотрудниками отдельной роты патрульно-постовой службы отдела полиции № 5 «Дзержинский» Управления МВД России по городу Новосибирску.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением в полном объёме, не оспаривая юридическую квалификацию своих действий, мотив совершения преступления, размер похищенного, а также поддержал заявленное им на досудебном стадии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного следствия, при этом указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник - адвокат Репина О.П. также поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 такое ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены.

Потерпевший в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение, предъявленное ФИО1, в совершении преступления средней тяжести, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу, что в отношении него может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть тайное хищение имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца независящим от этого лица обстоятельствам

Сведений, ставящих под сомнение вменяемость подсудимого, не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту последнего места пребывания характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как обстоятельство, смягчающее наказание ФИО4, суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает его явку с повинной, содержание которой он подтвердил в судебном заседании.

Кроме того, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание им вины, раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений, поскольку указанное преступление ФИО1 совершил, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления по приговору от 30.03.2004 Тогучинского районного суда Новосибирской области, отбывал наказание в виде лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 18.04.2017. Вид рецидива – простой.

Руководствуясь принципами достижения целей справедливого наказания, учитывая тяжесть совершенного ФИО1 преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность подсудимого, совокупность установленных судом обстоятельств, в том числе смягчающих и отягчающего, конкретные обстоятельства дела, суд полагает справедливым и соразмерным содеянному назначить ему наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость и приведет к исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Назначение менее строгого вида наказания и замена лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, по убеждению суда, не будет отвечать целям исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, учитывая обстоятельства совершения преступления и сведения о личности подсудимого, в том числе тот факт, что ФИО1 совершил преступление, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления, отбыв наказание по которому и находясь под административным надзором до 18.04.2025, он должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не снял, кроме того, как установлено в судебном заседании, ФИО1 не имеет постоянного места жительства и пребывания, временно пребывал по различным адресам (в «работных домах», у знакомых), что свидетельствует о том, что для достижения целей наказания подсудимый нуждается в строгом контроле со стороны государства.

По тем же причинам суд приходит к выводу о невозможности применения к назначаемому подсудимому наказанию требований ст. 73 УК РФ.

Учитывая сведения о личности подсудимого и обстоятельства совершения преступления, суд не усматривает основания для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем не имеется оснований для применения в отношении наказания, назначаемого подсудимому, требований статьи 64 УК РФ.

Вместе с тем, в целях индивидуализации наказания, учитывая наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также конкретные обстоятельств совершения им преступления, тот факт, что в результате его действий тяжких последствий не наступило, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначать наказание в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за его совершение.

Поскольку инкриминируемое ФИО1 деяние не окончено, подлежат применению положения ч. 3 ст. 66 УК РФ. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд также применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исходя из пункта «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбытие наказание ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями, предусмотренными ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого производства, в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307–309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 03.04.2025 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Новосибирской области до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мотоцикл марки «Хонда СВ400 SF» государственный регистрационный номер 929 АК 54 регион, возвращенный потерпевшему на ответственное хранение - снять с ответственного хранения;

- след пальца руки на отрезке липкой ленты, упакованный в бумажный конверт, копию паспорта транспортного средства на мотоцикл «Хонда CB 400 SF», копию свидетельства о регистрации транспортного средства на мотоцикл «Хонда CB 400 SF», хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить хранить там же.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья (подпись) Д.А. Аверченко

Подлинник документа находится в деле №1-203/2025 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.