Приговор № 1-576/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 1-576/2024

Дело № 1-576/2024

УИД: 42RS0019-01-2024-005057-71

у/д 12401320063000354


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> «9» июля 2024 года

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Абрамян Э.Е.,

при секретаре Ивлевой К.И.,

с участием: государственного обвинителя Должиковой Е.В.

подсудимой ФИО1,

защитника – адвокат Берсеневой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.1 ст.161, ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст.71 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ- судимость погашена) к 1 году 2 месяцам 15 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении;

2) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 - ст. 158.1, ч.3 ст.30 - ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст.69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении;

3) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст. 158.1, 158.1 УК РФ, ч.2 ст.69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении;

4) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении;

5) ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> (с учетом постановления Чебулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытии наказания;

6) ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по ст. 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

7) ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно,

8) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст. 158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст. 158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мелкое хищений чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об АП, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 34 минут, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь в торговом зале магазина «Ярче», расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об АП на основании постановления мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за что ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенной, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно взяла со стеллажа торгового зала товар: кофе Амбасадор Платинум 95 гр., ст/б в количестве 1 (одной) штуки, стоимостью за единицу товара 155 рублей 83 копейки без учета НДС, шоколад Ozera мол. с вишней, апельсином и пек. 150 гр., в количестве 4-х штук, стоимостью за единицу товара 125 рублей 00 копеек без учета НДС, на общую сумму 500 рублей 00 копеек без учета НДС, колготки женские 40 den Once you пего 3 в количестве 2-х штук, стоимостью за единицу товара 44 рубля 11 копеек без учета НДС, на общую сумму 88 рублей 22 копейки без учета НДС, Rexona Аэрозоль Красота и Уверенность 150 мл., в количестве 4-х штук, стоимостью за единицу товара 91 рубль 98 копеек без учета НДС, на общую сумму 367 рублей 92 копейки без учета НДС, колбаса Баварушка Балыкбургская рубленная к/в 350 гр. в количестве 1-й штуки, стоимостью за единицу товара 115 рублей 21 копейка без учета НДС, суфле молочное Лето близко с молочной сгущенкой вареной 14,5% 40 гр., в количестве 2-х штук, стоимостью за единицу товара 20 рублей 00 копеек без учета НДС, общую сумму 40 рублей 00 копеек без учета НДС, а всего на сумму 1267 рублей 18 копеек без учета НДС. Вышеуказанный товар она спрятала в свою женскую сумку, которая находилась при ней, и, не имея намерения оплатить вышеуказанный товар на кассе, минуя кассовую зону, вышла из магазина, тем самым, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А» на общую сумму 1267 рублей 18 копеек без учета НДС. С похищенным имуществом, ФИО1, с места преступления скрылась, и в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ООО «Камелот-А» материальный ущерб на общую сумму 1267 рублей 18 копеек без учета НДС.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании поддержала ранее заявленное в ходе дознания ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, адвокатом разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник - адвокат Берсенева Н.В. заявленное ходатайство поддержала, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Государственный обвинитель в судебном заседании, представитель потерпевшего в своем заявлении против ходатайства подсудимого не возражают и согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечена к уголовной ответственности по ст. 158.1 УК РФ, ее виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, преступления, в котором обвиняется ФИО1, относится к преступлению небольшой тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, суд не усматривает.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому на основании имеющихся материалов дела суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1. по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд, в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает: <данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 по каждому преступлению установлен рецидив преступлений.

С учетом изложенного, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой ФИО1 признает рецидив преступлений и назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая при этом, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не оказало должного исправительного воздействия на подсудимую. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не имеется с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимой в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией указанной выше стати.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения к подсудимой ч. 1 ст. 62 УК, суд не усматривает.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимой следует назначить с применением ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновной, по делу не установлено.

Поскольку ФИО1 совершено преступление, которые относятся к категории небольшой тяжести, решение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ нецелесообразно.

Учитывая характер и степени общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ. Исправление и перевоспитание подсудимой требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и невозможно без отбывания наказания в виде лишения свободы. Оснований для замены в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишения свободы принудительными работами, не имеется.

Учитывая, что преступление по данному делу ФИО1 совершено до постановления приговора Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ то окончательное наказание подсудимой следует назначить по правилам, установленным ч.5 ст.69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Суд считает, что именно реальная мера наказания позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправлением осужденной.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в колонии-поселении. Порядок следования к месту отбытия наказания определяется путем самостоятельного следования в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Представителем потерпевшего ООО «Камелот-А» заявлены исковые требования на сумму 1267 рублей 18 копеек, которые суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как сведений о возмещении ущерба суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что данный ущерб был причинен в результате умышленных действий ФИО1, которая исковые требования признала, в связи с чем, подлежат взысканию с подсудимой.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, и наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно.

Срок наказания исчислять с даты прибытия к месту отбывания наказания.

Зачесть в срок отбытого наказания время следования в пути к месту отбывания наказания, который исчислять из расчета один день пути за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Камелот-А» в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 1267 (одна тысяча двести шестьдесят семь) рублей 18 (восемнадцать) копеек.

Разъяснить ФИО1 необходимость явки в филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> по месту жительства, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и разъяснения порядка следования к месту отбывания наказания в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Разъяснить, что осужденная следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в установленном законом порядке.

В случае уклонения осужденной от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденная объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. После задержания осужденной суд принимает решение о заключении осужденной под стражу, а также о направлении в колонию-поселение под конвоем.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью камер наблюдения, копия постановления мирового судьи, и правоустанавливающие документы, документы о стоимости причиненного ущерба, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле до истечения сроков хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения ею копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи, вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья (подпись) Э.Е. Абрамян