Приговор № 1-214/2017 от 30 января 2017 г. по делу № 1-214/2017

дело № 1-214/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Сургут 31 января 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Уваровой Т.В.,

при секретаре Амраховой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г.Сургута Акатьевой Ю.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Золотарева К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года 1 месяц,

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Сургутского городского суда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, с учетом частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Сургутского городского суда (с учетом постановления Президиума суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом частичного сложения с наказанием по приговору Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 8 лет 1 месяц лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Лабытнангского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 2 месяца 26 дней,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 04:00 часов, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, с автомобиля марки «Зил», государственный регистрационный знак №, припаркованного у дачного участка № по <адрес> СОТ «Пищевик» <адрес>-Югры, при помощи принесенных с собой плоскогубцев отсоединил клеммы и путем свободного доступа из аккумуляторного отсека указанного автомобиля, тайно похитил две аккумуляторные батареи марки 90 «Тюменские» стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, принадлежащие ФИО2 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении указанного преступления и поддержал заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие с применением особого порядка принятия судебного решения (л.д.122-123).

Учитывая, что наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор в порядке, установленном гл.40 УПК РФ.

При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, наступившие последствия, размер вреда, причиненного преступлением, личность подсудимого ФИО1, который ранее судим, характеризуется в целом удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Одна из похищенных аккумуляторных батарей была возвращена потерпевшему в ходе следствия.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, что также влечет назначение наказания по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что ранее ФИО1 трижды судим за умышленные преступления, судимости не погашены, в том числе судим за аналогичные преступления, отбывал наказание в виде лишения свободы, однако исправительного воздействия предыдущих наказаний свободы оказалось недостаточным, суд назначает наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68, 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не назначает подсудимому, учитывая позицию государственного обвинителя и полагая, что для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, достаточно назначения основного наказания в виде лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в течение оставшейся не отбытой части наказания, назначенного ему по приговору Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом вышеизложенных данных о личности осужденного, степени общественной опасности содеянного, суд, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменяет условно-досрочное освобождение, окончательное наказание назначает по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: копию квитанции ООО «Первая аккумуляторная компания» - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Аккумулятор марки 90 «Тюменский» - оставить в распоряжении законного владельца ФИО2

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Вопрос о размере вознаграждения адвокату за счет государства разрешен в отдельном постановлении. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- копию квитанции ООО «Первая аккумуляторная компания» - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего,

- аккумулятор марки 90 «Тюменский» - оставить в распоряжении законного владельца ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Т.В. Уварова

КОПИЯ ВЕРНА «_____»____________2017 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Уварова Т.В. __________________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»_____________2017 г.

Секретарь суда ___________________________