Приговор № 1-373/2023 от 5 мая 2023 г. по делу № 1-373/2023

дело № 1-373/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«05» мая 2023 года город Сочи

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., при секретаре судебного заседания Сарецян К.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Сочи Жарикова Е.О.,

подсудимого Х. С.В.,

защитника – адвоката Солоха Д.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Х. С.ёна В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее судимого, ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Сочи по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 45 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального района г. Сочи по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 55 000 рублей; наказание в виде штрафа исполнено ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Сочи по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к двум годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на два года; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального района г. Сочи по ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ к двум годам и трем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении; наказание не исполнено; судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Х. С.ён В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, Х. С.В., находясь в помещении бара «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> увидел находящийся на барной стойке, оставленный без присмотра мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, после чего, у Х. С.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, Х. С.В., примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вышеуказанном баре, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его действия носят тайный характер, взял с указанной барной стойки и оставил при себе мобильный телефон «<данные изъяты> стоимостью 15 000 рублей в корпусе белого цвета, с imei:№, с установленной sim-картой оператора сотовой связи ООО «<данные изъяты> с абонентским номером +№, картой ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, скидочной картой <данные изъяты> не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно похитил указанное имущество.

Завладев похищенным имуществом, Х. С.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 15 000 рублей.

В ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного заседания подсудимый Х. С.В. в присутствии защитника заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и в соответствии со ст.ст. 315, 316 УПК РФ ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суду при этом Х. С.В. пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, он также осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что приговор им не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник – адвокат Солоха Д.А. не возражал против заявленного ходатайства подсудимого Х. С.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Х. С.В., является обоснованным в полном объеме, и подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами, суд считает возможным, признать Х. С.В. виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор и назначить ему наказание по правилам ст. 316 УПК РФ.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает вину Х. С.В. доказанной и действия подсудимого квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В зале судебного заседания установлено, что поведение подсудимого в судебном заседании адекватно к происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая это обстоятельство, суд приходит к выводу, что подсудимый, как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий. Связь между своим поведением и их результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяний признает его вменяемым.

Согласно ст. 19 УК РФ, суд признает Х. С.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, и наказанию.

При назначении подсудимому Х. С.В. наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Х. С.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит, на учете у врача-психиатра не значится.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Х. С.В., является <данные изъяты>

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Х. С.В., является явка с повинной.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание Х. С.В. полное признание подсудимым своей вины и раскаяние последнего в совершенном преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание Х. С.В. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Х. С.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Сочи по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 45 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального района г. Сочи по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 55 000 рублей; наказание в виде штрафа исполнено ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Сочи по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к двум годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на два года; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального района г. Сочи по ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ к двум годам и трем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.

К моменту совершения, указанного в настоящем приговоре преступления судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке к настоящему времени, что в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок наказания, назначаемому лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает в качестве видов наказания штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы, либо лишение свободы. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а так же быть реально исполнимым.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. При этом суд не находит оснований для назначения Х. С.В. условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При этом суд, не находит оснований для назначения иных наказаний, установленных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, при назначении наказания не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствуют совокупность оснований для применения данных норм закона.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Х. С.В. суд определяет исправительную колонию общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении Х. С.ёна В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым отменить и избрать в отношении подсудимого Х. С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Х. С.В. суммы причиненного материального ущерба, в размере 15 000 рублей.

Государственный обвинитель, в судебном заседании просил заявленный гражданский иск удовлетворить в полном объеме, взыскав с Х. С.В. в пользу потерпевшей Потерпевший №1 сумму причиненного материального ущерба, в размере 15 00 рублей.

Подсудимый Х. С.В. в судебном заседании полностью признал исковые требования потерпевшей Потерпевший №1

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск и суд принимает признание им иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1, подлежит удовлетворению в полном объеме и должен быть взыскан с Х. С.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

Х. С.ёна В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде одного года и восьми месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ назначить Х. С.ёну В. окончательное наказание в виде трех лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Х. С.В. отменить.

Избрать Х. С.ёну В. меру пресечения в виде заключения под стражу в зале суда.

Меру пресечения Х. С.ёну В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Х. С.В. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания нахождение Х. С.ёна В. под стражей в ходе суда в период с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований ст. 72 УК РФ (с изменениями от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей и до вступления приговора в законную силу за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ; копия фрагмента коробки на мобильный телефон «Iphone X», хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме, взыскав с Х. С.ёна В. в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 15 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение пятнадцати дней со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Бажин