Приговор № 1-216/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-216/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года г. Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего – судьи Новикова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Азаровой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Щёкино Тульской области Васюковой Л.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Залуцкого А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес> фактически проживавшего по адресу: <адрес>, несудимого,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 5 ноября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период с 21 час. 00 мин. до 21 час. 07 мин. 10 октября 2017 года у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на хищение алкогольной продукции из названного магазина. Реализуя данный преступный умысел, ФИО2 в то же время, в том же месте, с целью совершения грабежа, взял со стеллажа <данные изъяты> принадлежащих <данные изъяты> бутылки розового полусладкого вина <данные изъяты> объемом <данные изъяты> л, по цене <данные изъяты>. за <данные изъяты> бутылку, на общую сумму 506 <данные изъяты> Удерживая эти бутылки в своих руках, не предпринимая мер к сокрытию похищенного имущества, то есть демонстрируя открытый характер своих действий, минуя кассы и не оплачивая товар, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, то есть действуя умышленно, не реагируя на требования сотрудника магазина остановиться и вернуть похищенное, понимая, что его противоправные действия носят открытый характер и очевидны для окружающих, но игнорируя данное обстоятельство, ФИО2 с целью открытого хищения чужого имущества подошел к выходу из указанного выше магазина, вырвался из рук сотрудника магазина, схватившей его за одежду, и, вновь игнорируя ее требования остановиться и вернуть похищенное, выбежал из магазина на улицу и скрылся с места преступления, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил материальный ущерб <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил все действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Залуцкий А.А.

Государственный обвинитель Васюкова Л.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Представитель потерпевшего юридического лица ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений против особого порядка судебного разбирательства не заявила.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в обвинительном акте, оглашенном государственным обвинителем, признал полностью, поддержав ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, суд по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Изучением сведений о личности подсудимого установлено, что ФИО2 имеет <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку употребление спиртного, как пояснил сам подсудимый в суде, привело к снижению самоконтроля, что способствовало совершению преступления. Нахождение подсудимого во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения отражено и в фабуле обвинения, с которым ФИО2 полностью согласился.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд согласно ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всю совокупность данных о личности подсудимого, известных суду на момент постановления приговора, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом данных о личности подсудимого, установленных обстоятельств совершения преступления суд считает, что исправление ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно, в связи с чем также не находит оснований для применения по делу положений ст. 53.1 УК РФ.

Установленные судом смягчающие обстоятельства с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, принципов и целей уголовного наказания являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Возможность применения по делу ч. 6 ст. 15 УК РФ не обсуждается, так как судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание. По той же причине в отношении подсудимого не могут быть применены правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке размер наказания должен быть определен с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, который ранее привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, учитывая, что данное преступление он совершил в состоянии опьянения, суд на основании п.«а» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым назначить для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах по делу решается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в обеспечение исполнения настоящего приговора до его вступления в законную силу, меру пресечения, действующую в настоящее время в отношении подсудимого, суд оставляет без изменения – заключение под стражу.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три месяца в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, содержать осужденного в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области. Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять с даты вынесения приговора – 12 декабря 2017 года, с зачетом в этот срок времени содержания осужденного под стражей до вынесения приговора – с 5 ноября 2017 года по 11 декабря 2017 года включительно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - товарно-транспортную накладную № от 13 октября 2016 года, диск с записью с камеры видеонаблюдения в торговом зале магазина <данные изъяты> - на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ продолжать хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Щёкинский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Приговор вступил в законную силу 23 декабря 2017 года