Решение № 2-182/2017 2-182/2017~М-119/2017 М-119/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-182/2017

Дело №2-182/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П.Балахта 16 мая 2017 г.

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лябзиной Т.Г.,

при секретаре Дорш О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ООО «АвтоДом» о возмещении ущерба, причиненного задержкой выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО7 обратился с исковым заявлением к ООО «АвтоДом» о возложении обязанности выдать трудовую книжку, взыскании заработной платы в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, возмещении ущерба, причиненного задержкой выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 19.08.2016г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность мастера погрузочно-разгрузочных работ с заработной платой в соответствии штатного расписания ООО «АвтоДом». 16.01.2017г. истец написал заявление на увольнение по собственному желанию. Ответчик не выдал истцу трудовую книжку в день увольнения и не направил истцу уведомление о необходимости забрать трудовую книжку. По указанной причине в период с 17.01.2017г. по настоящее время истец был лишен возможности дальнейшего трудоустройства по вине ответчика. Фактически истец трудовую книжку не получил. В надежде, что ответчик направил трудовую книжку почтовым отправлением, истец обратился в кадровое агентство, чтобы трудоустроиться, ему предложили хорошо оплачиваемую работу вахтовым методом. Кадровое агентство, прождав неделю, в связи с отсутствием на руках трудовой книжки, были вынуждены отказать в трудоустройстве. Ввиду задержки в выдаче трудовой книжки и документов, связанных с работой у ответчика, истец не смог устроиться на новую работу. 07.02.2017г. истец направил заявление ответчику о выдаче трудовой книжки и других документов путем направления документов почтовым отправлением. Заявление ответчик получил 16.02.2017г. Трудовую книжку и другие документы истец не получил. Исходя из условий трудового договора, расчетного листка за сентябрь 2016г. истца, средний заработок составляет <данные изъяты> рублей в день. Сумма неполученного заработка за период с 17.01.2017г. по 03.03.2017г. составляет <данные изъяты> рублей. В течение всего времени отсутствия трудовой книжки, невозможностью устроиться на работу, тем самым отсутствия дохода, отсутствием средств к существованию, задержка в оплате банковской ссуды, требования банком очередного платежа по кредиту и просроченных процентов, истец испытывал нравственные страдания, переживания, которые выражались с беспокойстве, нервном напряжении, что повлекло за собой обострение хронических заболеваний и лечение в стационаре с 20.02.2017г. по 03.03.2017г., что подтверждается листком нетрудоспособности. Незаконные действия/ бездействие ответчика причинили истцу нравственные страдания, нанесли моральный вред, а также затраты на лечение, приобретение дорогостоящих медикаментов, как при лечении в стационаре, так и после стационара и восстановительный период, который оценивается истцом в <данные изъяты> рублей. Просит обязать ответчика выдать истцу его трудовую книжку, взыскать с ответчика неполученный истцом заработок за период с 17.01.2017г. по 03.03.2017г. у связи с задержкой ответчиком выдачи трудовой книжки заработка в размере <данные изъяты> рублей 20 копеек, компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, дополнительные расходы на общую сумму <данные изъяты> рублей 60 копеек.

В дальнейшем истец уточнил свои исковые требования, ссылаясь на то, что 01.03.2017г. ответчиком было направлено письмо с истребованными документами и трудовой книжкой. 21.03.2017г. истец получил письмо, в том числу трудовую книжку, в связи с чем истец исковые требования обязать ответчика выдать истцу его трудовую книжку, не поддерживает. Просит взыскать с ответчика неполученный истцом заработок за период с 17.01.2017г. по 01.03.2017г. у связи с задержкой ответчиком выдачи трудовой книжки заработка в размере ФИО10 рублей 92 копеек, компенсацию причиненного морального вреда в размере ФИО8 рублей, дополнительные расходы на общую сумму ФИО9 рублей 60 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1 ФИО11. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «АвтоДом» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст.233 ГПК РФ суд с согласия истца рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчиком представлены письменные возражения, в которых указано, что согласно заключенного трудового договора № от 19.08.2017г. истец был принят на работу ответчиком на должность матера погрузочно-разгрузочных работ. Место работы определено: <адрес> – обособленное подразделение ООО «АвтоДом» в <адрес>. 16.01.2017г. истец написал заявление об увольнении по собственному желанию, передал его начальнику обособленного подразделения ООО «АвтоДом» в <адрес>, в отдел кадров для оформления документов, сопутствующих увольнению не явился, приказ об увольнении не подписал, трудовую книжку не получил, заявление о согласии направить ему трудовую книжку почтой не представил, адрес почтового отправления не указал. Т.к. истец работал в ООО «АвтоДом» на вахте и не проживает на территории местонахождения ответчика, ответчик не владел достоверной информацией об адресе истца для почтового отправления, и не имел согласие истца не почтовое отправление документов. Ответчик не имел возможности направить документы, имеющие важное юридическое значение, в том числе и уведомление. Только 16.02.2017г. ответчик получил от истца по почте заявление о выдаче трудовой книжки и других документов. 01.03.2017г. запрошенные истцом документы были направлены ему по указанному в заявлении адресу. 21.03.2017г. трудовая книжка и иные запрошенные истцом документы были получены истцом. Перечисленные обстоятельства доказывают то, что ответчик не имел желания и умысла удерживать трудовую книжку истца, тем самым создать для истца какие-либо неблагоприятные последствия. Также ответчик не согласен с предъявленным истцом расчетом компенсации за задержку трудовой книжки. При задержке трудовой книжки средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула рассчитывается в соответствии со ст.139 ТК РФ. В своем расчете истец производит расчет, исходя из среднего дневного заработка, рассчитанного за 1 календарный месяц (сентябрь 2017г.), также в расчет включает выплаты компенсационного характера. Данный расчет не соответствует нормам ст.139 ТК РФ и положением Постановления Правительства РФ от 24.12.20027г. №. Согласно расчета ответчика, средняя заработная плата истца составляет <данные изъяты> рублей 42 копеек. За период с 16.01.2017г. по 03.03.2017г. неполученный истцом доход составил: <данные изъяты> рублей. Также ответчик не согласен с предъявленным истцом требованием о возмещении морального вреда в размере 30000 рублей. Приложенный к исковому заявлению листок нетрудоспособности сам по себе не позволяет определить причинно-следственную связь между неполучением истцом трудовой книжки и перенесенным заболеванием, отсутствует судебно-медицинская экспертиза. Кроме листка нетрудоспособности истец не представил никаких иных доказательств, позволяющих определить степень вины ответчика. К исковому заявлению истцом не приложены платежные документы, подтверждающие понесенные им затраты на лечение и восстановление после перенесенного заболевания. Считает предъявленные истцом требования о компенсации морального вреда не доказанными и не соответствующими законам РФ. Также ответчик частично не согласен с предъявленным истцом требованием о возвещении дополнительных расходов в размере <данные изъяты> рублей 60 копеек. Из указанной суммы расходов истцом подтверждены только затраты на почтовое отправление в размере <данные изъяты> рублей 60 копеек. По остальным затратам платежные документы не представлены. Предоставление копий заключенных договоров не является доказательством фактически произведенных истцом затрат. Просит уменьшить сумму исковых требования ФИО1 ФИО24. в части взыскания заработной платы в связи с задержкой выдачи трудовой книжки при увольнении и взыскать с ответчика неполученную истцом заработную плату за период с 16.01.2017г. по 03.03.2017г. в размере <данные изъяты> рублей 55 копеек, в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда отказать в полном объеме, уменьшить сумму исковых требований в части дополнительно понесенных расходов и взыскать с ответчика документально подтвержденные дополнительные расходы в размере <данные изъяты> рублей 60 копеек.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В силу ст. 80 Трудового кодекса РФ Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В силу ст. 165 Трудового кодекса РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных ТК РФ (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.

В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или несоответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника. Трудовое законодательство расценивает как препятствие к трудоустройству сам факт отсутствия у работника трудовой книжки, и незаконное лишение его возможности трудиться в результате несвоевременной выдачи ему трудовой книжки презюмируется.

Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 225 "О трудовых книжках", установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей Федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «АвтоДом» является действующим предприятием.

Судом установлено, что согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО12. принят на работу в качестве мастера погрузочно-разгрузочных работ в ООО «АвтоДом», место работы является: <адрес>. За выполнение работы, обусловленной настоящим договором, работнику выплачивается часовая тарифная ставка в размере <данные изъяты> рублей 35 копеек в соответствии штатного расписания, а также ежемесячное премиальное вознаграждения к должностному окладу 20% за выполнение производственных показателей, 30% за личный вклад работника, а также доплаты к заработной плате в соответствии с ТК РФ.

Согласно расчетных листков и справки ООО «АвтоДом» среднемесячный доход за период составляет <данные изъяты> рублей 42 копеек, всего истцу начислено за время работы с 19.08.2016г. по 16.01.2017г. <данные изъяты> рублей 49 копеек.

16.01.2017г. ФИО1 ФИО23. подал заявление об увольнении по собственному желанию. 16.01.2017г. был вынесен приказ о его увольнении на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Обязательство ответчика по выдаче трудовой книжки истцу возникло в день его увольнения, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Однако трудовая книжка в день увольнения не была вручена истцу, а также суду не представлено доказательств направления ответчиком уведомления истцу о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

07.02.2017г. истец направил заявление ответчику о выдаче трудовой книжки и других документов путем направления документов почтовым отправлением. Заявление ответчик получил 16.02.2017г. 01.03.2017г. трудовая книжка была направлена ФИО1 ФИО22. по указанному в заявлении адресу заказным письмом с уведомлением. Согласно почтового уведомления, 21.03.2017г. трудовая книжка была получена истцом, что подтверждено им при подготовке дела к судебному разбирательству.

08.02.2017г. истец обратился в кадровое агентство «Вахтовик плюс» для трудоустройства. Для трудоустройства ему было необходимо представить трудовую книжку, однако ответчиком трудовая книжка своевременно истцу выдана не была.

Поскольку своей обязанности выдать трудовую книжку в день прекращения трудового договора, работодатель не выполнил, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан возместить работнику компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за заявленный истцом период с 17.01.2017г. по 01.03.2017г. (день направления ответчиком трудовой книжки истцу).

Однако представленный истцом расчет компенсации за задержку выдачи трудовой книжки суд находит неверным, поскольку он произведен исходя из размера среднего заработка с учетом надбавки за вахтовый метод работы, компенсации за использование автомобиля и компенсации подотчетных ДС, не подлежащих включению в расчет.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Лицам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы (статья 302 ТК РФ). В силу статьи 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Материалами дела подтверждается, что истцу в сентябре, октябре, ноябре, декабре 2016г. выплачивалась вахтовая надбавка.

Вместе с тем, надбавка за вахтовый метод работы является по своей сути компенсационной выплатой в смысле, установленной в целях возмещения работнику затрат, связанных с работой вне места его жительства, которая исходя из положений статьей 129, 302, 164 ТК РФ, она не входит в систему оплаты труда работника.

Согласно справке ООО «АвтоДом» заработная плата ФИО1 ФИО19. за период с 19.08.2016г. по 16.01.2017г. включительно составила <данные изъяты> рублей. В связи с изложенным, средняя заработная плата ФИО1 ФИО20ФИО21. составляет <данные изъяты> рублей / 94 отработанных рабочих дней = <данные изъяты> рублей в день.

За период с 17.01.2017г. по 01.03.2017г. по производственному календарю количество рабочих дней в январе 2017г. – 11, в феврале 2017г. – 18, в марте 2017г. – 1, всего 30 рабочих дней.

Таким образом, компенсация ФИО1 ФИО18. за период с 17.01.2017г. по 01.03.2017г. должна быть выплачена по следующему расчету: <данные изъяты> рублей 40 копеек.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Судом установлено, что работодателем – ответчиком не были выполнены обязательства перед работником – истцом о выдаче ему трудовой книжки в день увольнения либо направления уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. В результате чего истец испытывал нравственные страдания. При этом, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что причинно-следственная связь между действиями ответчика, связанными с выдачей истцу трудовой книжки и перенесенным истцом заболеванием в период с 20.02.2017г. по 03.03.2017г., судом не установлена. Учитывая характер и степень перенесенных нравственных страданий истцом, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает сумму компенсации морального вреда, определенную истцом в размере 30000 рублей завышенной, и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно договора об оказании юридических услуг от 07.02.2017г. между ФИО1 ФИО17. и ФИО5, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги: простая устная консультация, составление справки, составление простого искового заявления в сумме 2500 рублей. Как видно из акта об оказании юридических услуг, за выполненные юридические услуги Заказчик ФИО1 ФИО14 в соответствии с договором передал Исполнителю наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того истец ФИО1 ФИО15П. понес почтовые расходы по направлению 07.02.2017г. заявления ответчику о выдаче трудовой книжки в размере <данные изъяты> рублей 10 копеек и <данные изъяты> рублей 50 копеек, всего <данные изъяты> рублей 60 копеек.

В связи с изложенным, суд взыскивает с ООО «АвтоДом» в пользу ФИО1 ФИО16. расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рублей 60 копеек.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ по исковым требованиям имущественного характера в размере 2476 рублей 35 копеек, и по исковым требованиям о взыскании морального вреда <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей 35 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 233 – 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО13 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АвтоДом» в пользу ФИО2 компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты> рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рублей 60 копеек, всего <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «АвтоДом» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей 35 копеек.

Разъяснить ответчику право подать в Балахтинский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:

Мотивированное заочное решение изготовлено 22.05.2017г.