Приговор № 1-93/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 1-93/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Микшевич М.И.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Ставропольского района Самарской области – Бульбовой Е.Н.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Ливинского С.С., предъявившего удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер 000076 от ДД.ММ.ГГГГ;

потерпевшей – ФИО10

при секретаре судебного заседания – Булатовой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, работающего неофициально мастером <данные изъяты> женатого, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ.р., военнообязанного, не судимого, –

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО6

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов (более точное время следствием не установлено) ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры со своей супругой ФИО11 находящейся на кровати в спальне вышеуказанной квартиры, подошел к последней, схватил ее за левую руку, рывком сбросил с кровати на пол, после чего нанес не менее трех ударов ногами в левую область туловища, причинив ФИО6, согласно заключению эксперта №Т от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью ФИО6 в виде тупой травмы половины грудной клетки в виде закрытых переломов 7,8,9-го ребер по средней подмышечной линии со смещением костных отломков и повреждением легочной ткани, с развитием левостороннего частичного пневмоторакса (наличие воздуха в плевральной полости), подкожной и межмышечной эмфиземы левой половины грудной клетки, гематомы мягких тканей в проекции переломов.

В стадии досудебного производства, после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, а именно, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали указанное выше ходатайство ФИО1 о судебном разбирательстве уголовного дела в особом порядке. При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с обвинением согласен и признает его в полном объеме без каких-либо возражений; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им в стадии досудебного производства добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего; порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство ФИО1 об особом порядке постановления приговора, указывая, что все необходимые правовые условия для этого имеются.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО6 в судебном заседании не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, и учитывая соответствующее мнение государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, собранных в стадии дознания и имеющихся в материалах уголовного дела.

Предусмотренное законом наиболее строгое наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1 не превышает 8 лет лишения свободы. Следствие по настоящему делу проведено уполномоченным следователем в пределах установленных законом процессуальных сроков. Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования подсудимого отсутствуют. Условия постановления приговора без судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены; обстоятельств, препятствующих

этому, не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в отношении

подсудимого без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а равно обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание последнего по закону.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает также характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, отсутствие к нему каких-либо претензий со стороны потерпевшей, а также данные о личности ФИО1, который не судим; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит; признал вину по предъявленному обвинению и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд принимает наличие у подсудимого малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), признание им своей вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает. С учетом того, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья потерпевшей, суд не находит оснований также и к применению ст. 64 УК РФ и полагает, что наказание подсудимого должно быть связано с лишением свободы. Принимая во внимание мнение потерпевшей, которая в настоящее время простила подсудимого и не настаивала на строгом наказании, наличие смягчающего наказания при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при определении размера наказания в виде лишения свободы руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ. Кроме того, суд полагает, что с учетом тех же обстоятельств исправление ФИО1 и достижение иных целей наказания могут быть достигнуты без реального отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы, в связи с чем считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и в исполнение не приводить, если в течение испытательного срока продолжительностью 3 года он своим поведением докажет свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации; находиться по месту постоянного проживания с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ М.И. Микшевич