Приговор № 1-111/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-111/2020

Уголовное дело №

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 19 мая 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего – судьи Пономаревой С.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного района г. Рязани Соловья Р.Т.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Овчинникова В.Ю.,

при секретаре Синицыной Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не женатого, детей не имеющего, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161,ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов у ФИО1, находившегося в помещении гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищение товара из данного гипермаркета. Реализуя задуманное, действуя умышленно, тайно для окружающих, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, около 19 часов этого же дня ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в отделе алкогольной продукции гипермаркета «<данные изъяты>», с витрин открытого типа взял бутылку водки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, бутылку виски «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, бутылку вина игристого «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, бутылку вина «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> и одну бутылку напитка спиртного текилы «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, две бутылки из которых спрятал в карманы, надетых на него брюк, и три бутылки спрятал в рукава, находящейся в его руках куртки, после чего направился к выходу из торгового зала гипермаркета «<данные изъяты>». Далее ФИО1 прошел кассовый терминал гипермаркета «<данные изъяты>» и направился к выходу из <данные изъяты>, при этом удерживая при себе похищенный товар, тем самым попытался скрыться с места совершения преступления, но был задержан сотрудником охраны указанного гипермаркета недалеко от выхода из <данные изъяты>. Таким образом, ФИО1 выполнил все умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», однако довести свои преступные намерения до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудником охраны гипермаркета «<данные изъяты>». В случае доведения ФИО1 своих преступных действий до конца ООО «<данные изъяты>» был бы причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Он же, ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья, когда при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут ФИО1 находился на участке местности, расположенном на расстоянии двух метров слева от <адрес>, где увидел идущую по пешеходной дорожке ФИО5, у которой в левой руке была женская сумка, которая материальной ценности для последней не представляет, с принадлежащим ей имуществом: сотовым телефоном марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, в котором находились сим-карты оператора сотовой связи «<данные изъяты>» и оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющие для ФИО5 материальной ценности, фотокамеры марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, сотовым телефоном марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», в котором находились сим-карты оператора сотовой связи «<данные изъяты>» и оператора сотовой связи «<данные изъяты>», которые для ФИО5 материальной ценности не представляют, а также паспортом гражданина РФ, водительским удостоверением, страховым полюсом, страховым свидетельством все – на имя ФИО5, двумя пластиковыми картами <данные изъяты>, открытыми на имя ФИО5, которые для неё материальной ценности не представляют, и денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. Также в левой руке ФИО5 находился полимерный пакет, не представляющий для последней материальной ценности, с принадлежащим ФИО5 имуществом, а именно: сувенирной тарелкой, двумя сувенирными блюдцами, которые для последней материальной ценности не представляют. В это же время у ФИО1, из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, предположившего, что в вышеуказанной дамской сумке и полимерном пакете может находиться какое-либо ценное имущество, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение данной дамской сумки и полимерного пакета, с применением насилия не опасного для здоровья.

Реализуя задуманное, ФИО1 в том же месте, в этот же день и время, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая, что его преступные действия являются очевидными для ФИО5, подошел к ней со спины, после чего схватился обеими руками за дамскую сумку и полимерный пакет, с вышеуказанным в них имуществом, и попытался их вырвать, дергая на себя. В результате чего, ФИО5, потеряв равновесие, упала лицом вниз на пешеходную дорожку, при этом, выставив правую руку вперед, ударившись ладонью о поверхность пешеходной дорожки, от чего почувствовала физическую боль, однако продолжала удерживать принадлежащее ей имущество. В продолжение своего преступного умысла ФИО1 схватился обеими руками за сумку и полимерный пакет, находящиеся в левой руке ФИО5, продолжавшей удерживать принадлежащее ей имущество, протащил лежащую на животе ФИО5 около двух метров по пешеходной дорожке, в результате чего последняя левой коленкой ударилась о неровности указанной дорожки, тем самым, применив насилие не опасное для здоровья, от чего ФИО5, почувствовав физическую боль, отпустила сумку и полимерный пакет, которые остались в руках ФИО1 После чего ФИО1 попытался покинуть место совершения преступления с имуществом, принадлежащим ФИО5

Таким образом, ФИО1 выполнил все умышленные действия, направленные на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО5 на общую сумму <данные изъяты>, однако не довел свои преступные действия до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан ФИО6, который находился в непосредственной близости от места совершения преступления. В случае доведения своих преступных действий до конца ФИО5 был бы причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

В результате преступных действий ФИО1 ФИО5 был причинен физический вред в виде мелкой поверхностной раны на тыльной поверхности пятого пальца правой кисти и ссадины на правой кисти, ссадины с кровоподтеком на левом коленном суставе, которые не являются опасными для жизни, и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, пояснив в судебном заседании, что в обвинительном заключении правильно указаны место, время и обстоятельства совершенных им преступлений. При этом ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание, которое предусмотрено уголовным законом за каждое из преступлений, инкриминируемых ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Представитель потерпевшего ФИО7 и потерпевшая ФИО5 не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, о чем представили суду соответствующие заявления.

Защитник подсудимого вышеуказанное ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего дела в порядке особого судопроизводства.

По сведениям ГБУ Рязанской области «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова», ФИО1 не страдает каким-либо психическим расстройством и на учете в указанном медицинском учреждении не состоит. В связи с чем, у суда сомнений в его вменяемости, относительно инкриминируемых деяний, не имеется, и он подлежит наказанию за содеянное.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть его вина по каждому преступлению полностью доказана, в связи с чем, полагает возможным постановить обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует их по эпизоду в отношении имущества <данные изъяты> - по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, и по эпизоду в отношении ФИО5 – по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья, когда при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, а также которые могли бы повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания в отношении ФИО1 судом не установлены.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, совершил два покушения на преступления, одно из которых в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, другое к категории тяжких.

Также в качестве характеристики личности суд по каждому преступлению учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «Алкоголизм 2-й стадии».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает, что подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и раскаялся в содеянном. Обстоятельством, смягчающим наказание, суд по каждому из преступлений в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче изначально и на протяжении всего предварительного следствия правдивых показаний об обстоятельствах дела, мотивах и способах совершения преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по каждому преступлению судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому по каждому преступлению суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку судом установлено наличие по каждому преступлению смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, то имеются основания для назначения по каждому преступлению наказания в отношении подсудимого ФИО1 в соответствие с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, степени его общественной опасности, наступивших последствий, личности подсудимого, суд соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ полагает невозможным изменить категорию преступления, инкриминируемого подсудимому, на менее тяжкую.

В связи с тем, что преступление, инкриминируемое подсудимому по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривается.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступлений, связанных с целями и мотивами их совершения, ролью виновного, его поведением во время или после совершения, установлено не было, и поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания подсудимому по каждому преступлению с применением условий ст. 64 УК РФ.

При рассмотрении вопроса о виде наказания, суд полагает, что, исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 3, 6 и 7 УК РФ, для решения задач и осуществления целей наказания, указанных в ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении ФИО1 по преступлению в отношении ФИО5 может быть применен лишь более строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, т.е. лишение свободы, т.к. менее строгий вид наказания в виде принудительных работ, по мнению суда, не может обеспечить достижение вышеуказанных целей наказания и способствовать исправлению осужденного. Вместе с тем, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания за данное преступление.

При этом суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, и наступивших последствий, считает возможным назначить ему наказание за данное преступление в виде исправительных работ. Каких-либо данных, в том числе и медицинских, свидетельствующих о невозможности назначения ФИО1 указанных видов наказания суду не представлено.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний.

Вместе с тем, суд полагает, что достижение социальной справедливости и исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание по совокупности преступлений, с учетом положений п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

При назначении условного осуждения суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на осужденного исполнение определенных обязанностей, при этом учитывает его возраст, а также трудоспособность и состояние здоровья.

Суд считает необходимым в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, и не менять без уведомления указанного специализированного государственного органа место своего жительства.

При разрешении вопроса о размере наказания суд также учитывает, что в силу ч. 3 ст.66 УК РФ, срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания за преступление не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то срок или размер наказания подсудимому подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, т.е. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 и п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса РФ и назначить наказание:

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ – 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государств;

- по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, окончательно назначить наказание 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, и не менять без уведомления указанного специализированного государственного органа место своего жительства.

Контроль за исполнением условно осужденным данных обязанностей возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, – до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю, после чего отменить.

В случае отмены условного осуждения и исполнении назначенного наказания в отношении ФИО1 по настоящему приговору, зачесть в срок отбытия наказания нахождение его под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- женскую сумку, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», фотоаппарат марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, страховой полис, страховое свидетельство – все на имя ФИО5, две пластиковые карты <данные изъяты>, открытые на имя ФИО5, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, полимерный пакет, сувенирную тарелку, два сувенирных блюдца, возвращенные на ответственное хранение потерпевшей ФИО5 – оставить ей как законному владельцу;

- бутылку водки «<данные изъяты>», бутылку виски «<данные изъяты>», бутылку вина игристого «<данные изъяты>», бутылку вина «<данные изъяты>», бутылку напитка спиртного текила «<данные изъяты>», возвращенные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО7 – оставить ему как представителю законного владельца.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить, что осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья (...)

(...)

(...)